Esta semana estuvo llena de miedo y terror, los fantasmas nos acechaban y teníamos que comprobar si eran o no verdaderos simplemente mediante fotos. La verdad para mí una fotografía o incluso un video no es prueba suficiente para decir que existen los fantasmas. De hecho, el concepto se me hace muy abstracto pero vale la pena estudiarse...
Martes:
Vimos una ppt de fantasmas donde analizaríamos si las fotografías eran reales o no. Para empezar, el concepto de la existencia de lo fantasmas se me hace muy complicado, es decir, no creo que existan (eso ya reducía mis posibilidades ante la presentación) ya que casi siempre, aplico la razón antes que la fe. Llegamos a la conclusión de que entre más real se veía el espectro, más falso era (porque seguía mas el concepto que se tiene de fantasma por conceso) o sea, es más creíble para mí un ente blanco que una persona del siglo XVIII transparente. Creo que la información anterior a la foto si crea una idea y limita la percepción pues describe los sucesos y elimina las fronteras de la imaginación.
Miércoles y Jueves:
Estuvimos trabajando en las hojas de preguntas guía para este segundo parcial, donde llegamos a contestar solo las primeras preguntas (las de puntitos) y la primera de las "finales". Creo que el jueves especialmente tuve una inspiracion TOKesca (o más bien, ahora si lo pensé bien) en cuanto a si se puede estar seguro de algo sin pruebas. Desde que oí la pregunta, mi respuesta fue un NO (aunque irónicamente estaba 100% seguro de algo sin pruebas, una excepción a la regla) rotundo. Muy bien, ¿por qué? Hay alguien en este mundo que pueda estar seguro por ejemplo, de la existencia de los ovnis sin pruebas? Es decir, que no haya tenido un "encuentro cercano"? De hecho, como decía la maestra Edith, no estoy 100% seguro de que exista África. Aquí es donde entran la certeza y las pruebas. Un actor de conocimiento podrá estar seguro de un argumento siempre y cuando la(s) pruebas justifiquen, a su jucio, el argumento mismo. Por ejemplo, citaré el ejemplo de la hojita porque me gustó mucho: Para alguien puede ser suficiente que en Discovery Channel se afirme la existencia del neutrino (tomando en cuenta que este canal es una fuente extremadamente confiable). Sin embargo, para otra persona como yo que basa su vida en la razón, necesitaría ir a un laboratiorio con "femtoscopios" o como se diga y observarlo por sí mismo para tener la certeza de la existencia de esta partícula. Es así como se demuestra el juicio de alguien, si una prueba es suficientemente fuerte para alguien, puede tener la certeza. Varía con cada persona.
Así terminó la semana y la siguiente (sin el martes por el congreso) será muy interesante porque continuaremos con las preguntas de las hojas y daremos nuestra primera presentación de historia....
sábado, 23 de febrero de 2008
viernes, 22 de febrero de 2008
La bitácora fantasma
El martes
Bueno, me pregunto que tanto tardarán en ver mi bitácora. Sólo espero que Miss Edith pueda comprobar que esta bitácora, completamente imposible de por los ojos mortales, existe. Precisamente la clase fue de fantasmas y fotografías. Aquí me di cuenta que estoy comenzando a formarme una doble personalidad: por un lado Pedro dice, wow que padre foto. Es perfecta! Sin duda es un fantasma! Pero luego llega una sombra oscura del BI en forma de TOk susurrándome, es falsa, no existen nada, ni tu ni los fantasmas. MUAJAJAJAJA! Creo que la clase de hoy nos ayudó muchiísimo a todos a comprender más sobre las pruebas y sobre las formas de conocimiento. Esto porque la verdad (fantasmas verdaderos o no) está escondida detrás de nuestra realidad (lo que percibimos) y a su vez, es obstruida por varios filtros y limitantes como creencias, lógica, capacidad de percepción de cada uno de nuestros sentidos, etc. Son verdaderos o no los fantasmas? No lo sé... pero es divertido pensar en cómo son los fantasmas de los dinosaurios.
Miércoles y Jueves
Decidí reunir estos dos días ya que unen una sola actividad: Preguntas TOK. Creo que nos están ayudando mucho a comprender y tener TOK en un sentido mucho más formal y exacto. Una de las primeras preguntas, se responde, creo yo, con esta bitácora: siendo de color blanco, con nuestros sentidos y nuetra percepción es imposible de ver. Se vuelve inmaterial. Sin embargo, la tecnología, algo material, sí puede ayudar a probar la existencia de tales cosas (simplemente seleccione el texto y podrá verlo). Esta idea se me hizo muy interesante, pues da la posibilidad de que se pueden probar cosas intangibles como las almas o, a un extremo, Dios. Esto es lo más padre de TOK, se forma un estilo de reglas universales donde se aplica a TODO, no hay excepciones, no hay enfoques, no hay puntos de vista: simplemente se debe analizar lo que sea que obtengamos, TODO esta sujeto a análisis y de allí que esta clase nos ayudará en el futuro: a concretar nuestros argumentos, a comprender puntos de vista diferentes, y a analizar la información.
Bueno, me pregunto que tanto tardarán en ver mi bitácora. Sólo espero que Miss Edith pueda comprobar que esta bitácora, completamente imposible de por los ojos mortales, existe. Precisamente la clase fue de fantasmas y fotografías. Aquí me di cuenta que estoy comenzando a formarme una doble personalidad: por un lado Pedro dice, wow que padre foto. Es perfecta! Sin duda es un fantasma! Pero luego llega una sombra oscura del BI en forma de TOk susurrándome, es falsa, no existen nada, ni tu ni los fantasmas. MUAJAJAJAJA! Creo que la clase de hoy nos ayudó muchiísimo a todos a comprender más sobre las pruebas y sobre las formas de conocimiento. Esto porque la verdad (fantasmas verdaderos o no) está escondida detrás de nuestra realidad (lo que percibimos) y a su vez, es obstruida por varios filtros y limitantes como creencias, lógica, capacidad de percepción de cada uno de nuestros sentidos, etc. Son verdaderos o no los fantasmas? No lo sé... pero es divertido pensar en cómo son los fantasmas de los dinosaurios.
Miércoles y Jueves
Decidí reunir estos dos días ya que unen una sola actividad: Preguntas TOK. Creo que nos están ayudando mucho a comprender y tener TOK en un sentido mucho más formal y exacto. Una de las primeras preguntas, se responde, creo yo, con esta bitácora: siendo de color blanco, con nuestros sentidos y nuetra percepción es imposible de ver. Se vuelve inmaterial. Sin embargo, la tecnología, algo material, sí puede ayudar a probar la existencia de tales cosas (simplemente seleccione el texto y podrá verlo). Esta idea se me hizo muy interesante, pues da la posibilidad de que se pueden probar cosas intangibles como las almas o, a un extremo, Dios. Esto es lo más padre de TOK, se forma un estilo de reglas universales donde se aplica a TODO, no hay excepciones, no hay enfoques, no hay puntos de vista: simplemente se debe analizar lo que sea que obtengamos, TODO esta sujeto a análisis y de allí que esta clase nos ayudará en el futuro: a concretar nuestros argumentos, a comprender puntos de vista diferentes, y a analizar la información.
Fantasmas, espectros y suizos…
Cuando yo me muera me gustaría que me enteraran con mi camisa de “Mighty Morfing Power Rangers” que tengo, con shorts, chanclas (patas de gallo) y gorra. ¿Por qué? Para que cuando mi fantasma salga de la tumba a asustar a los pobres niños de Bis. Claro que cuando me intenten tomar una foto voy a intentar salir lo más claro para que la gente finalmente crea en fantasmas y tenga pruebas concretas de mi existencia. O tal vez, como suele suceder con muchas supuestas fotos de fantasmas, saldré como un borrón o mancha en las fotos. Se me hace que hare esto, solo para molestar a la gente que quiere probar mi existencia. Jeje…
En esta semana de TOK hemos visto muchas fotos y pruebas de la existencia de fantasmas. Algunas de estas pruebas siendo fotos que no sabemos muy bien su origen, ya que provienen del internet. Otras pruebas son historias o relatos de nuestros compañeros. Pero como todo en TOK, nunca podemos saber nada al 100%, y siempre salimos con más dudas que respuestas.
¿Existen los fantasmas? ¿Existen pruebas?
Yo no creo. NO tengo pruebas para probarlo, pero aun no me han demostrado pruebas concretas que me convenzan o me hagan cambiar de opinión. “The absence of evidence is not the evidence of absence.” Esto puede aplicar para los fantasmas y acontecimientos paranormales, como hemos visto numerosas veces en nuestro programa TOKeño favorito. Pero “the absence of evidence is not a really convincing argument”.
De cualquier manera, ha habido casos (raros casos) donde yo, Alejandro Hovelman, he estado equivocado en un tema. Entonces, por más ridículo que suene, existe la posibilidad que este mal… como los suizos.
jueves, 21 de febrero de 2008
1011001010101010111
Martes 19 de Febrero
Buenísimos los fantasmas, jaja daban risa, estaban todos falsos.
Pero bueno, número uno, yo no creo en fantasmas, y número dos todas las imágenes se veían muy falsas.
Pero me dio muchísima risa como es que lo que es más lejano a la definición tradicional de un fantasma es lo que menos verosímil consideramos y viceversa. Cuando debería de ser lo contrario. Yo creo que el único fantasma que pudimos identificar y decir fácilmente que no era es el de la niña toda satánica que estaba de negro, estaba toda mortal y malvada jajaja pero estaba muy obvio y era fácil conseguir argumentos para probar que era una fotografía falsa.
En cuanto a pruebas sobre si existen los fantasmas, encontré que hay personas que psicológicamente están tan dañadas que alucinan a sus parientes y que a veces los sonidos se almacenan como eco en los edificios y por eso es que en las noches a veces se escuchan sonidos en lugares en donde de día hace mucho ruido, como en una escuela o un hospital. Pero no encontré una razón por la cual aparezcan cosas extrañas en las fotografías que parezcan fantasmas.
Miércoles 20 de Febrero
Bueno después de reflexionar sobre los fantasmas nos pusimos a poner manos a la obra y a hacer una actividad, una pregunta que me resultó muy interesante fue la que pregunta que dice que si podemos probar algo no material utilizando algo material.
Se me ocurrió lo de que los rayos UV e infra-rojos no los podemos percibir por lo que necesitamos algo material, un artefacto que nos permita ver los rayos que nuestras pupilas no nos permiten. Entonces, quizá no podemos ver los fantasmas, necesitamos de artefactos materiales que nos permitan verlos como las cámaras, quizás éstas si nos permiten verlos pero no queremos creer lo que vemos. Es espeluznante este pensamiento. Muahaha.
Jueves 21 de Febrero
Hoy intentamos acabar la actividad, digo intentamos porque no acabamos jajaja.
Bueno ésta actividad me despertó mucho la mente porque recordamos temas que hace mucho que no veía como la definición de coherencia, pragmática etc.
Pero además porque se presentaron muchas preguntas que estaban muy interesantes en especial me gustó mucho el de las pruebas etcétera. Me gustó cómo es que se necesitan pruebas para crear certeza porque sin pruebas que indiquen que algo es posible, la certeza no existe.
Y cómo esto se parece a los casos de los ovnis porqué estos crean certeza al lograr verosimilitud con las pruebas que se presentan de videos etcétera.
Porque las pruebas no son cosas que logran que el argumento sea válido, no es una evidencia irrefutable, sino que es algo que indica posibilidad de algo.
Buenísimos los fantasmas, jaja daban risa, estaban todos falsos.
Pero bueno, número uno, yo no creo en fantasmas, y número dos todas las imágenes se veían muy falsas.
Pero me dio muchísima risa como es que lo que es más lejano a la definición tradicional de un fantasma es lo que menos verosímil consideramos y viceversa. Cuando debería de ser lo contrario. Yo creo que el único fantasma que pudimos identificar y decir fácilmente que no era es el de la niña toda satánica que estaba de negro, estaba toda mortal y malvada jajaja pero estaba muy obvio y era fácil conseguir argumentos para probar que era una fotografía falsa.
En cuanto a pruebas sobre si existen los fantasmas, encontré que hay personas que psicológicamente están tan dañadas que alucinan a sus parientes y que a veces los sonidos se almacenan como eco en los edificios y por eso es que en las noches a veces se escuchan sonidos en lugares en donde de día hace mucho ruido, como en una escuela o un hospital. Pero no encontré una razón por la cual aparezcan cosas extrañas en las fotografías que parezcan fantasmas.
Miércoles 20 de Febrero
Bueno después de reflexionar sobre los fantasmas nos pusimos a poner manos a la obra y a hacer una actividad, una pregunta que me resultó muy interesante fue la que pregunta que dice que si podemos probar algo no material utilizando algo material.
Se me ocurrió lo de que los rayos UV e infra-rojos no los podemos percibir por lo que necesitamos algo material, un artefacto que nos permita ver los rayos que nuestras pupilas no nos permiten. Entonces, quizá no podemos ver los fantasmas, necesitamos de artefactos materiales que nos permitan verlos como las cámaras, quizás éstas si nos permiten verlos pero no queremos creer lo que vemos. Es espeluznante este pensamiento. Muahaha.
Jueves 21 de Febrero
Hoy intentamos acabar la actividad, digo intentamos porque no acabamos jajaja.
Bueno ésta actividad me despertó mucho la mente porque recordamos temas que hace mucho que no veía como la definición de coherencia, pragmática etc.
Pero además porque se presentaron muchas preguntas que estaban muy interesantes en especial me gustó mucho el de las pruebas etcétera. Me gustó cómo es que se necesitan pruebas para crear certeza porque sin pruebas que indiquen que algo es posible, la certeza no existe.
Y cómo esto se parece a los casos de los ovnis porqué estos crean certeza al lograr verosimilitud con las pruebas que se presentan de videos etcétera.
Porque las pruebas no son cosas que logran que el argumento sea válido, no es una evidencia irrefutable, sino que es algo que indica posibilidad de algo.
sábado, 16 de febrero de 2008
........
Pues nada, semana de presentación parcial, las clases dedicadas a ello.
No creo que tenga qye describir el proyecto q hice con memo, lo pueden ver en Bb, solo dejaré una pregunta al aire que se me ocurrió:
¿Si se llega a inventar una mzquina de teletransportación, cómo saber si el ser que llega al destino es el mismo que entró? Es decir, ¿qupe tal si es una copia del que entra por el portal, que pasa entonces con el primero?
Tonta la pregunta, pero hay pocos espacios donde se puede filosofar en internet sin sonar petulante o con dejo de superioridad (Digo, a quién realmente le interesan los pensamientos de madrugada del otro, más que nada debe ser para presumir).
Y bueno, del incidente del jueves, la ley estipula que es a las 50 cuando se cancela la clase, (o al menos eso me dijeron, yo nunca lo cuestioné, por que no tenía sentido)
No creo que tenga qye describir el proyecto q hice con memo, lo pueden ver en Bb, solo dejaré una pregunta al aire que se me ocurrió:
¿Si se llega a inventar una mzquina de teletransportación, cómo saber si el ser que llega al destino es el mismo que entró? Es decir, ¿qupe tal si es una copia del que entra por el portal, que pasa entonces con el primero?
Tonta la pregunta, pero hay pocos espacios donde se puede filosofar en internet sin sonar petulante o con dejo de superioridad (Digo, a quién realmente le interesan los pensamientos de madrugada del otro, más que nada debe ser para presumir).
Y bueno, del incidente del jueves, la ley estipula que es a las 50 cuando se cancela la clase, (o al menos eso me dijeron, yo nunca lo cuestioné, por que no tenía sentido)
Martes y Miércoles
Ésta es, sin duda alguna, una bitácora corta. Bueno siempre hay duda (¿digo estamos en TOK no?) pero mi punto es que fue una semana muy pesada para mí y lo bueno es que ya terminó. El Martes y Miércoles fue 100% de proyecto TOK. El primer día decidimos que Héctor y yo íbamos a ser equipo y el segundo encontramos precisamente lo que íbamos a presentar: las diferencias causadas por traducciones o cambios en el lenguaje. Los ejemplos que queríamos demostrar eran los verbos "ser" y "estar". Estos, en el francés e inglés son uno mismo: "être" y "to be". Esto, como escribimos en nuestra presentación, causa algunas diferencias en la forma que se ven las cosas pues en dichos idiomas: "Ser enfermo" y "Estar enfermo" es lo mismo. Si bien, esto puede causar diferencias culturales, lo más importante es que el lenguaje (como demostramos) afecta la forma en que se ve la realidad.
Jueves
Mi amigo de MUN (ONU pues) dijo que "no celebraría san valentín" y para probarlo se vistió de verde. San Valentín se lo regresó: chocó, cortó con su novia y algo de reprobar un examen... jajajajaj Yo me vestí de azul, y mis hermanas me dijeron que no saldría si no me ponía rojo... que bueno que les hize caso, sino no sé como hubiera terminado...
En fin, disculpe la tardanza por mate miss...
Ésta es, sin duda alguna, una bitácora corta. Bueno siempre hay duda (¿digo estamos en TOK no?) pero mi punto es que fue una semana muy pesada para mí y lo bueno es que ya terminó. El Martes y Miércoles fue 100% de proyecto TOK. El primer día decidimos que Héctor y yo íbamos a ser equipo y el segundo encontramos precisamente lo que íbamos a presentar: las diferencias causadas por traducciones o cambios en el lenguaje. Los ejemplos que queríamos demostrar eran los verbos "ser" y "estar". Estos, en el francés e inglés son uno mismo: "être" y "to be". Esto, como escribimos en nuestra presentación, causa algunas diferencias en la forma que se ven las cosas pues en dichos idiomas: "Ser enfermo" y "Estar enfermo" es lo mismo. Si bien, esto puede causar diferencias culturales, lo más importante es que el lenguaje (como demostramos) afecta la forma en que se ve la realidad.
Jueves
Mi amigo de MUN (ONU pues) dijo que "no celebraría san valentín" y para probarlo se vistió de verde. San Valentín se lo regresó: chocó, cortó con su novia y algo de reprobar un examen... jajajajaj Yo me vestí de azul, y mis hermanas me dijeron que no saldría si no me ponía rojo... que bueno que les hize caso, sino no sé como hubiera terminado...
En fin, disculpe la tardanza por mate miss...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
