Martes:
Congreso BI donde me sentí muy enfermo, parecía un fantasma de lo pálido que llegué a casa según mi mamá. Curiosamente en la mañana, cuando no me sentía tan mal, me tocó en el módulo de paz y conflictos.
Define conflicto, paz y terrorista. jajajajajaja BI's a definir conceptos? TOK?
En fin... Miss Edith, muchas gracias por la clase. Me doy cuenta ahora de cómo hemos sido afectados por TOK y en qué podemos aplicarlo. Por otro lado, me dio la impresión que era de los más avanzados, o de los más instruidos en "el arte tokesco" pues pude practicamente deshacer cualquier argumento que me decían y nadie pudo deshacer los míos (no almenos mientras estaba despierto, quizás ahorita ya descubireron algo).
Miércoles:
Tan enfermo estaba que no planeaba venir a la prepa. Pero había presentación! Vine sólamente para presentar... y la miss se hizo la fantasma también! Espero que se recupere pronto miss!!!! :D Tuvimos clase con el profesor Sergio. Que diferencia en serio. TOK visto por alguien más? Desde otro punto de vista? No creí que eso era posible! Bueno, pues continuamos con la actividad de responder las 5 preguntas. Cosa que nos tomó la clase entera.
Jueves:
El salón se quedó sólo con los fantasmas. Mientras tanto cada quien por su cuenta a respondido los quizes pedidos en BB. Me pregunto cómo les irá a todos?
Y así... la segunda semana fantasmagórica tomó lugar en el Tec Valle Alto para los alumnos BI.
viernes, 29 de febrero de 2008
jueves, 28 de febrero de 2008
=0
Martes 26 de Febrero
Hoy hubo congreso.
Miércoles 27 de Febrero
Hoy trabajamos con el profe Sergio en la hoja, fueron muy interesantes los ejemplos que el profe nos dio para contestar las preguntas. Sobre todo porque eran ejemplos de la vida real como la del profesor que trabajaba en Chiapas y que se escapó de Cuba y que nunca había podido leer a un autor porque el régimen de Castro se lo prohibía. Y por lo que su conocimiento se vio modificado por la emoción de otra persona, es decir indirectamente por quién sintió que no era prudente que ese libro o ese autor se publicara. Estuvo padre y además avanzamos bastante en la actividad que estaba larguisima porque había mucho que explicar.
Jueves 28 de Febrero
Estuvieron bien padres los quizes con los soniditos y todo.
Me dio coraje que me fue muy bien en dos quizes, en los que era de que adivinaras si las canciones eran iguales o no. Después me fue horrible en el de los tonitos saque la calificación más baja jajaja pero pues bueno yo nunca he creído que tenga muy buen oido. Pero es muy interesante ver como es que la percepción sensorial a veces no es la que juega todo el papel en esto. Porque salí tan bien en el primer quiz que en el segundo estaba muy confiado y lo hice con menos concentración, por eso me fue tan mal quizás.
El último lo hice con más esfuerzo porque estaba decidido a no sacar la misma calificación mugrosa que saque en el segundo quiz.
Claro que la percepción sensorial es la primera estoy de acuerdo con eso pero la emoción también juega un papel. Y quizás también la razón, porque cuando y llevaba muchas a los que le daba la misma opción, sentía que la que seguía debía ser diferente porque ya tenía mucho sin marcar una opción diferente.
Hoy hubo congreso.
Miércoles 27 de Febrero
Hoy trabajamos con el profe Sergio en la hoja, fueron muy interesantes los ejemplos que el profe nos dio para contestar las preguntas. Sobre todo porque eran ejemplos de la vida real como la del profesor que trabajaba en Chiapas y que se escapó de Cuba y que nunca había podido leer a un autor porque el régimen de Castro se lo prohibía. Y por lo que su conocimiento se vio modificado por la emoción de otra persona, es decir indirectamente por quién sintió que no era prudente que ese libro o ese autor se publicara. Estuvo padre y además avanzamos bastante en la actividad que estaba larguisima porque había mucho que explicar.
Jueves 28 de Febrero
Estuvieron bien padres los quizes con los soniditos y todo.
Me dio coraje que me fue muy bien en dos quizes, en los que era de que adivinaras si las canciones eran iguales o no. Después me fue horrible en el de los tonitos saque la calificación más baja jajaja pero pues bueno yo nunca he creído que tenga muy buen oido. Pero es muy interesante ver como es que la percepción sensorial a veces no es la que juega todo el papel en esto. Porque salí tan bien en el primer quiz que en el segundo estaba muy confiado y lo hice con menos concentración, por eso me fue tan mal quizás.
El último lo hice con más esfuerzo porque estaba decidido a no sacar la misma calificación mugrosa que saque en el segundo quiz.
Claro que la percepción sensorial es la primera estoy de acuerdo con eso pero la emoción también juega un papel. Y quizás también la razón, porque cuando y llevaba muchas a los que le daba la misma opción, sentía que la que seguía debía ser diferente porque ya tenía mucho sin marcar una opción diferente.
miércoles, 27 de febrero de 2008
Emmm... Fantasmas
Primero que nada, lo siento mucho maestra.
Las razones por las cuales no subí la bitácora a tiempo:
Todo el fin de semana e incluso el lunes se me olvidó.
Luego Pedro estaba haciendo comentarios de su bitácora invisible y cómo no había visto la mía, la mañana del martes, día del congreso de BI. Y ahí me acordé... Pero no podía hacer nada hasta en la noche.
Resulta que esa noche, aparte de llegar tarde del congreso (camión descompuesto) tenía que hacer dos tareas de mate y darle una revisada a mi ensayo TOK... acabé muy tarde, como a la 1 en total. Tenía mucho sueño, por eso ya no hice la bitácora.
Y ahora, heme aquí, escribiendo la bitácora 1 día antes de la última clase de la siguiente semana.
Aquí escribo mi bitácora, por si de algo sirve.
Toda esta semana (la pasada) estuvimos hablando y discutiendo TOK-mente (nuevo adverbio, inventado por mí) sobre los fantasmas: existen? como sabemos que sí o no existen? como sabemos que ciertas 'pruebas' de la existencia de los fantasmas son falsas? si unas pruebas de la existencia de los fantasmas son falsas, significa que no existen los fantasmas?
El martes la maestra nos enseñó una presentación con varias fotos mostradas como pruebas de la existencia de los fantasmas, unas, desde mi punto de vista, más verosímiles (posiblemente verdad) que otras. En algunas fotos, por ejemplo, el 'fantasma' era probable que fuera simplemente un error técnico/de revelación/etc., como la foto que parecía tener manchas de químicos de revelado, y la otra del destello del luz del abuelo (aunque en esta última existe una posibilidad que no sea un error de este tipo [en la primera también hay posibilidad, pero mucho menor, ya que se ve bastante claramente]). Existían algunas que estaban muy 'rebuscadas' (la del fuego), y muy 'obvias' (la última de la niña). En clase no sabíamos cómo definir esto 'obvio' que hacía que no creyeramos en que la niña de la foto fuera en un fantasma, aunque creo que se puede deber al uso de la razón. Asumiendo que los fantasmas existan...
Los fantasmas no se presentan con mucha frecuencia en formas humanas
Este 'ser' se presenta abiertamente en forma humana
Por lo tanto, este ser probablemente no es fantasma
Sin embargo, aunque sea el silogismo lógico, no es válido (la primera premisa me la saqué de la manga, tratando de poner en silogismo esa característica de 'obvio'). Creo que todavía falta definir bien por qué pensamos que no es verdadera prueba de los fantasmas esa foto.
Tanto el miércoles como el jueves (y también hoy que no vino la maestra, pero eso lo mencionaré mejor en la siguiente bitácora) estuvimos trabajando en equipo en una actividad respondiendo ciertas preguntas sobre los fantasmas, como las que mencioné al inicio: si una prueba es falsa, no existen los fantasmas? como sabemos que una prueba es falsa? se puede tener certeza sin pruebas? etc... Estuvimos discutiendo en el equipo esta última pregunta por muy largo rato, tratando de llegar a una definición concreta de certeza, y luego razonando todos los casos que nos imagináramos. Llegamos a la conclusión que no es posible tener certeza sin pruebas; sin embargo, estas pruebas pueden ser pruebas débiles y/o falsas sin que el actor de conocimiento sepa, y por lo tanto no es tan posible que aquello de lo que tiene certeza sea verdad. Se necesita tener pruebas para la certeza; ya si las pruebas no son buenas y/o el concepto del que se tiene certeza es falso es otra cosa.
Las razones por las cuales no subí la bitácora a tiempo:
Todo el fin de semana e incluso el lunes se me olvidó.
Luego Pedro estaba haciendo comentarios de su bitácora invisible y cómo no había visto la mía, la mañana del martes, día del congreso de BI. Y ahí me acordé... Pero no podía hacer nada hasta en la noche.
Resulta que esa noche, aparte de llegar tarde del congreso (camión descompuesto) tenía que hacer dos tareas de mate y darle una revisada a mi ensayo TOK... acabé muy tarde, como a la 1 en total. Tenía mucho sueño, por eso ya no hice la bitácora.
Y ahora, heme aquí, escribiendo la bitácora 1 día antes de la última clase de la siguiente semana.
Aquí escribo mi bitácora, por si de algo sirve.
Toda esta semana (la pasada) estuvimos hablando y discutiendo TOK-mente (nuevo adverbio, inventado por mí) sobre los fantasmas: existen? como sabemos que sí o no existen? como sabemos que ciertas 'pruebas' de la existencia de los fantasmas son falsas? si unas pruebas de la existencia de los fantasmas son falsas, significa que no existen los fantasmas?
El martes la maestra nos enseñó una presentación con varias fotos mostradas como pruebas de la existencia de los fantasmas, unas, desde mi punto de vista, más verosímiles (posiblemente verdad) que otras. En algunas fotos, por ejemplo, el 'fantasma' era probable que fuera simplemente un error técnico/de revelación/etc., como la foto que parecía tener manchas de químicos de revelado, y la otra del destello del luz del abuelo (aunque en esta última existe una posibilidad que no sea un error de este tipo [en la primera también hay posibilidad, pero mucho menor, ya que se ve bastante claramente]). Existían algunas que estaban muy 'rebuscadas' (la del fuego), y muy 'obvias' (la última de la niña). En clase no sabíamos cómo definir esto 'obvio' que hacía que no creyeramos en que la niña de la foto fuera en un fantasma, aunque creo que se puede deber al uso de la razón. Asumiendo que los fantasmas existan...
Los fantasmas no se presentan con mucha frecuencia en formas humanas
Este 'ser' se presenta abiertamente en forma humana
Por lo tanto, este ser probablemente no es fantasma
Sin embargo, aunque sea el silogismo lógico, no es válido (la primera premisa me la saqué de la manga, tratando de poner en silogismo esa característica de 'obvio'). Creo que todavía falta definir bien por qué pensamos que no es verdadera prueba de los fantasmas esa foto.
Tanto el miércoles como el jueves (y también hoy que no vino la maestra, pero eso lo mencionaré mejor en la siguiente bitácora) estuvimos trabajando en equipo en una actividad respondiendo ciertas preguntas sobre los fantasmas, como las que mencioné al inicio: si una prueba es falsa, no existen los fantasmas? como sabemos que una prueba es falsa? se puede tener certeza sin pruebas? etc... Estuvimos discutiendo en el equipo esta última pregunta por muy largo rato, tratando de llegar a una definición concreta de certeza, y luego razonando todos los casos que nos imagináramos. Llegamos a la conclusión que no es posible tener certeza sin pruebas; sin embargo, estas pruebas pueden ser pruebas débiles y/o falsas sin que el actor de conocimiento sepa, y por lo tanto no es tan posible que aquello de lo que tiene certeza sea verdad. Se necesita tener pruebas para la certeza; ya si las pruebas no son buenas y/o el concepto del que se tiene certeza es falso es otra cosa.
domingo, 24 de febrero de 2008
El post fantasma...
...por lo corto que será, la trasnochada por el concierto de maiden y las manos adoloridas despues de mi sesión de practica con mi guitarra, me tienen destrozado (pero feliz :) ).
Basicamente, discutimos acerca de los fantasmas. ¿Acaso existen? ¿Son inventos? ¿Los creamos por nececidad, al tratar de llenar un hueco?
El tema aun queda inconcluso, pues cosas como estas nos dan mucho para discutir.
Y bueno, mi brazo me esta matando, igual y para que no se vea más vacío, mañana updateo (love spanglish) y salgo con una puntada más profunda.
Au revoir
Basicamente, discutimos acerca de los fantasmas. ¿Acaso existen? ¿Son inventos? ¿Los creamos por nececidad, al tratar de llenar un hueco?
El tema aun queda inconcluso, pues cosas como estas nos dan mucho para discutir.
Y bueno, mi brazo me esta matando, igual y para que no se vea más vacío, mañana updateo (love spanglish) y salgo con una puntada más profunda.
Au revoir
sábado, 23 de febrero de 2008
La semana fantasma
Esta semana estuvo llena de miedo y terror, los fantasmas nos acechaban y teníamos que comprobar si eran o no verdaderos simplemente mediante fotos. La verdad para mí una fotografía o incluso un video no es prueba suficiente para decir que existen los fantasmas. De hecho, el concepto se me hace muy abstracto pero vale la pena estudiarse...
Martes:
Vimos una ppt de fantasmas donde analizaríamos si las fotografías eran reales o no. Para empezar, el concepto de la existencia de lo fantasmas se me hace muy complicado, es decir, no creo que existan (eso ya reducía mis posibilidades ante la presentación) ya que casi siempre, aplico la razón antes que la fe. Llegamos a la conclusión de que entre más real se veía el espectro, más falso era (porque seguía mas el concepto que se tiene de fantasma por conceso) o sea, es más creíble para mí un ente blanco que una persona del siglo XVIII transparente. Creo que la información anterior a la foto si crea una idea y limita la percepción pues describe los sucesos y elimina las fronteras de la imaginación.
Miércoles y Jueves:
Estuvimos trabajando en las hojas de preguntas guía para este segundo parcial, donde llegamos a contestar solo las primeras preguntas (las de puntitos) y la primera de las "finales". Creo que el jueves especialmente tuve una inspiracion TOKesca (o más bien, ahora si lo pensé bien) en cuanto a si se puede estar seguro de algo sin pruebas. Desde que oí la pregunta, mi respuesta fue un NO (aunque irónicamente estaba 100% seguro de algo sin pruebas, una excepción a la regla) rotundo. Muy bien, ¿por qué? Hay alguien en este mundo que pueda estar seguro por ejemplo, de la existencia de los ovnis sin pruebas? Es decir, que no haya tenido un "encuentro cercano"? De hecho, como decía la maestra Edith, no estoy 100% seguro de que exista África. Aquí es donde entran la certeza y las pruebas. Un actor de conocimiento podrá estar seguro de un argumento siempre y cuando la(s) pruebas justifiquen, a su jucio, el argumento mismo. Por ejemplo, citaré el ejemplo de la hojita porque me gustó mucho: Para alguien puede ser suficiente que en Discovery Channel se afirme la existencia del neutrino (tomando en cuenta que este canal es una fuente extremadamente confiable). Sin embargo, para otra persona como yo que basa su vida en la razón, necesitaría ir a un laboratiorio con "femtoscopios" o como se diga y observarlo por sí mismo para tener la certeza de la existencia de esta partícula. Es así como se demuestra el juicio de alguien, si una prueba es suficientemente fuerte para alguien, puede tener la certeza. Varía con cada persona.
Así terminó la semana y la siguiente (sin el martes por el congreso) será muy interesante porque continuaremos con las preguntas de las hojas y daremos nuestra primera presentación de historia....
Martes:
Vimos una ppt de fantasmas donde analizaríamos si las fotografías eran reales o no. Para empezar, el concepto de la existencia de lo fantasmas se me hace muy complicado, es decir, no creo que existan (eso ya reducía mis posibilidades ante la presentación) ya que casi siempre, aplico la razón antes que la fe. Llegamos a la conclusión de que entre más real se veía el espectro, más falso era (porque seguía mas el concepto que se tiene de fantasma por conceso) o sea, es más creíble para mí un ente blanco que una persona del siglo XVIII transparente. Creo que la información anterior a la foto si crea una idea y limita la percepción pues describe los sucesos y elimina las fronteras de la imaginación.
Miércoles y Jueves:
Estuvimos trabajando en las hojas de preguntas guía para este segundo parcial, donde llegamos a contestar solo las primeras preguntas (las de puntitos) y la primera de las "finales". Creo que el jueves especialmente tuve una inspiracion TOKesca (o más bien, ahora si lo pensé bien) en cuanto a si se puede estar seguro de algo sin pruebas. Desde que oí la pregunta, mi respuesta fue un NO (aunque irónicamente estaba 100% seguro de algo sin pruebas, una excepción a la regla) rotundo. Muy bien, ¿por qué? Hay alguien en este mundo que pueda estar seguro por ejemplo, de la existencia de los ovnis sin pruebas? Es decir, que no haya tenido un "encuentro cercano"? De hecho, como decía la maestra Edith, no estoy 100% seguro de que exista África. Aquí es donde entran la certeza y las pruebas. Un actor de conocimiento podrá estar seguro de un argumento siempre y cuando la(s) pruebas justifiquen, a su jucio, el argumento mismo. Por ejemplo, citaré el ejemplo de la hojita porque me gustó mucho: Para alguien puede ser suficiente que en Discovery Channel se afirme la existencia del neutrino (tomando en cuenta que este canal es una fuente extremadamente confiable). Sin embargo, para otra persona como yo que basa su vida en la razón, necesitaría ir a un laboratiorio con "femtoscopios" o como se diga y observarlo por sí mismo para tener la certeza de la existencia de esta partícula. Es así como se demuestra el juicio de alguien, si una prueba es suficientemente fuerte para alguien, puede tener la certeza. Varía con cada persona.
Así terminó la semana y la siguiente (sin el martes por el congreso) será muy interesante porque continuaremos con las preguntas de las hojas y daremos nuestra primera presentación de historia....
viernes, 22 de febrero de 2008
La bitácora fantasma
El martes
Bueno, me pregunto que tanto tardarán en ver mi bitácora. Sólo espero que Miss Edith pueda comprobar que esta bitácora, completamente imposible de por los ojos mortales, existe. Precisamente la clase fue de fantasmas y fotografías. Aquí me di cuenta que estoy comenzando a formarme una doble personalidad: por un lado Pedro dice, wow que padre foto. Es perfecta! Sin duda es un fantasma! Pero luego llega una sombra oscura del BI en forma de TOk susurrándome, es falsa, no existen nada, ni tu ni los fantasmas. MUAJAJAJAJA! Creo que la clase de hoy nos ayudó muchiísimo a todos a comprender más sobre las pruebas y sobre las formas de conocimiento. Esto porque la verdad (fantasmas verdaderos o no) está escondida detrás de nuestra realidad (lo que percibimos) y a su vez, es obstruida por varios filtros y limitantes como creencias, lógica, capacidad de percepción de cada uno de nuestros sentidos, etc. Son verdaderos o no los fantasmas? No lo sé... pero es divertido pensar en cómo son los fantasmas de los dinosaurios.
Miércoles y Jueves
Decidí reunir estos dos días ya que unen una sola actividad: Preguntas TOK. Creo que nos están ayudando mucho a comprender y tener TOK en un sentido mucho más formal y exacto. Una de las primeras preguntas, se responde, creo yo, con esta bitácora: siendo de color blanco, con nuestros sentidos y nuetra percepción es imposible de ver. Se vuelve inmaterial. Sin embargo, la tecnología, algo material, sí puede ayudar a probar la existencia de tales cosas (simplemente seleccione el texto y podrá verlo). Esta idea se me hizo muy interesante, pues da la posibilidad de que se pueden probar cosas intangibles como las almas o, a un extremo, Dios. Esto es lo más padre de TOK, se forma un estilo de reglas universales donde se aplica a TODO, no hay excepciones, no hay enfoques, no hay puntos de vista: simplemente se debe analizar lo que sea que obtengamos, TODO esta sujeto a análisis y de allí que esta clase nos ayudará en el futuro: a concretar nuestros argumentos, a comprender puntos de vista diferentes, y a analizar la información.
Bueno, me pregunto que tanto tardarán en ver mi bitácora. Sólo espero que Miss Edith pueda comprobar que esta bitácora, completamente imposible de por los ojos mortales, existe. Precisamente la clase fue de fantasmas y fotografías. Aquí me di cuenta que estoy comenzando a formarme una doble personalidad: por un lado Pedro dice, wow que padre foto. Es perfecta! Sin duda es un fantasma! Pero luego llega una sombra oscura del BI en forma de TOk susurrándome, es falsa, no existen nada, ni tu ni los fantasmas. MUAJAJAJAJA! Creo que la clase de hoy nos ayudó muchiísimo a todos a comprender más sobre las pruebas y sobre las formas de conocimiento. Esto porque la verdad (fantasmas verdaderos o no) está escondida detrás de nuestra realidad (lo que percibimos) y a su vez, es obstruida por varios filtros y limitantes como creencias, lógica, capacidad de percepción de cada uno de nuestros sentidos, etc. Son verdaderos o no los fantasmas? No lo sé... pero es divertido pensar en cómo son los fantasmas de los dinosaurios.
Miércoles y Jueves
Decidí reunir estos dos días ya que unen una sola actividad: Preguntas TOK. Creo que nos están ayudando mucho a comprender y tener TOK en un sentido mucho más formal y exacto. Una de las primeras preguntas, se responde, creo yo, con esta bitácora: siendo de color blanco, con nuestros sentidos y nuetra percepción es imposible de ver. Se vuelve inmaterial. Sin embargo, la tecnología, algo material, sí puede ayudar a probar la existencia de tales cosas (simplemente seleccione el texto y podrá verlo). Esta idea se me hizo muy interesante, pues da la posibilidad de que se pueden probar cosas intangibles como las almas o, a un extremo, Dios. Esto es lo más padre de TOK, se forma un estilo de reglas universales donde se aplica a TODO, no hay excepciones, no hay enfoques, no hay puntos de vista: simplemente se debe analizar lo que sea que obtengamos, TODO esta sujeto a análisis y de allí que esta clase nos ayudará en el futuro: a concretar nuestros argumentos, a comprender puntos de vista diferentes, y a analizar la información.
Fantasmas, espectros y suizos…
Cuando yo me muera me gustaría que me enteraran con mi camisa de “Mighty Morfing Power Rangers” que tengo, con shorts, chanclas (patas de gallo) y gorra. ¿Por qué? Para que cuando mi fantasma salga de la tumba a asustar a los pobres niños de Bis. Claro que cuando me intenten tomar una foto voy a intentar salir lo más claro para que la gente finalmente crea en fantasmas y tenga pruebas concretas de mi existencia. O tal vez, como suele suceder con muchas supuestas fotos de fantasmas, saldré como un borrón o mancha en las fotos. Se me hace que hare esto, solo para molestar a la gente que quiere probar mi existencia. Jeje…
En esta semana de TOK hemos visto muchas fotos y pruebas de la existencia de fantasmas. Algunas de estas pruebas siendo fotos que no sabemos muy bien su origen, ya que provienen del internet. Otras pruebas son historias o relatos de nuestros compañeros. Pero como todo en TOK, nunca podemos saber nada al 100%, y siempre salimos con más dudas que respuestas.
¿Existen los fantasmas? ¿Existen pruebas?
Yo no creo. NO tengo pruebas para probarlo, pero aun no me han demostrado pruebas concretas que me convenzan o me hagan cambiar de opinión. “The absence of evidence is not the evidence of absence.” Esto puede aplicar para los fantasmas y acontecimientos paranormales, como hemos visto numerosas veces en nuestro programa TOKeño favorito. Pero “the absence of evidence is not a really convincing argument”.
De cualquier manera, ha habido casos (raros casos) donde yo, Alejandro Hovelman, he estado equivocado en un tema. Entonces, por más ridículo que suene, existe la posibilidad que este mal… como los suizos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
