Un perro que no conoce de las FARC...

Esta semana estuvimos trabajando en una actividad sobre la moral, enfocándonos en el secuestro de Ingrid Betancourt por parte de las FARC, el intento de salvarla y mejorar su salud del gobierno francés, y la negación de las FARC ante esta proposición, entre otras cosas relacionadas. Trajimos unas noticias sobre estos eventos, las compartimos con nuestro equipo, y empezamos a contestar la actividad. En la primera columna debíamos llenar quienes eran los actores de conocimiento... Espera, ¿un perro es un AdC? (No se por qué discutimos específicamente si un perro era un AdC, ya que no había ningún perro mencionado en las noticias... Posiblemente tenga que ver con cabezas de perro en una isla desierta, o algo así...) Unos dijimos que sí ya que utilizaban las formas de conocimiento: percepción sensorial (oir el sonido del plástico del queso) y razón (si anteriormente eso significaba comida, ahora significa lo mismo), pero otros dijeron que no lo eran porque no utilizaban todas las formas (como lenguaje).

Bueno, continuamos escribiendo todos los actores de conocimiento y luego su 'rol' o como influían en el conocimiento. Esto no estoy seguro si lo respondimos bien, (no se si 'más' o 'menos' sean 'cómo'; se que 'de diferente manera' no lo es), pero ahí escribimos su rol. Luego debíamos revisar si eran actos morales los que realizaban los actores de conocimiento, basándonos en dos proposiciones diferentes. Primero pensamos que 'moral' significaba 'bueno', pero luego averiguamos que significaba 'puede ser clasificado como bueno o malo', lo cual creo nos hizo más fácil responder. Otra duda que tuve fue que si recibir una acción constituía una acción en sí; es decir "ser secuestrado" o "ser asesinado" pueden ser clasificados como actos, por lo tanto saber si son morales o no? A mi no me suena que sea cierto, pero no estoy muy seguro.

¿Por qué Confucio no es numeroso?

Esta semana seguimos practicando la lógica, tanto inductiva como deductiva. Estuvimos viendo un poco más de teoría, pero principalmente tratamos de resolver problemas de lógica.

El lunes, la maestra nos dio una hoja con 6 problemas de lógica. El primero era el de los animales, el cual resolví bastante rápido... No estoy seguro realmente cómo lo hice, pero mi respuesta fue válida. Luego siguió la del silencio, y la de los perros, que también se resolvieron con lógica deductiva fácilmente. Luego estaba el de las puertas de la libertad y la esclavitud, que era bastante más difícil y tomó más pensar, así como el de la muerte y los papelitos. Estos últimos dos, aunque bastante drásticos, muestran cómo puede ayudar la lógica en situaciones limitadas, en mi opinión. Y también cómo nosotros tenemos que verle sentido a la respuesta, si no, no nos conformamos (la maestra al final de la clase nos dijo que para la de las puertas la respuesta era una, pero no alcanzó a explicarnos porqué, y entonces estuvimos en Informática actuando la situación para entenderle :P) Hablando de eso, creo que nunca vimos la respuesta a porqué es inválido lo de 'Confucio es numeroso'...

El miércoles primero vimos una presentación sobre los símbolos en la lógica (^ es conjunción, v es disyunción, etc.), y repasamos los tipos de silogismos, pero ahora viendo qué opciones dan conclusiones verdaderas, en vez de cuáles son válidas. También (creo que fue ese día) La maestra nos dió otro problema de lógica que parecía bastante interesante, pero ya tenía la respuesta por error.Y se me hace que ese día fue en el que Alejandro nos propuso el problema de lógica sobre el foco. Me gustó el comentario de la maestra, de que habiendo una respuesta lógica nos vamos por las opciones ilógicas. Al dejar de buscar las opciones ilógicas, llegué (creo) un poco más cerca a la respuesta, al menos por eliminación (se deben prender uno o dos switches nada más...)

Finalmente, el viernes hubo una especie de exámen sobre la lógica. Primero teníamos que ver si la lógica utilizada en un silogismo era inductiva o deductiva; luego, ver la validez de otros; después, resolver un problema de lógica; y finalmente, inventar silogismos de diferentes tipos, que sean válidos. Del problema de lógica aprendí principalmente que hay que leer bien las instrucciones: sí llegué a la respuesta después de algo de pensar, pero no sabía que había llegado a ella, porque la pregunta era '¿Cuántos nativos son políticos?', y no ¿Cuáles nativos son políticos? Al terminar la clase, vimos el video del Zorro (ya sé que no es, pero así lo reconozco :P). Corríjanme si me equivoco, pero esta fue mi conclusión: desde el punto de vista del Siciliano, no hay manera de saber con completa certeza cuál es el vaso con veneno y cuál no.