Si se preguntan como estoy posteando ahorita, le dejé esto a un primo para que lo subiera antes de irme, ni idea a que hora lo suba, le dije que antes de las 12, espero que no se le pase
Ya llevamos un mes de TOK, creo que ya no se nada sobre nada, pero eso no importa, por que estamos con proyecto parcial.
Para este parcial, trataremos de llegar a un acuerdo sobre el empleamento de vasos biodegradables en la prepa, a la TOK, por lo que algunas neuronas has gone.
Como somos un grupo impar (7, el número más antisocial) y la mecanioca funcionaba con equipos de 2, se ha improvisado una tercera postura para un equipo(en el que estoy, y que es en la que estoy).
Pero bueno, ahondando en el problema, se supone que 2 facciones, el administrador de la cafetería (empresario capitalista :P(sin ofenza a los verdaderos administradores de la cafetería(que loco, parentesis dentro de parentesis))) que esta en contra de la implementación de los vasos, y un ecologista (neohippie) que quiere que se implanten; y como ya lo había dicho, yo soy la tercera facción, la preparatoria(sugerencias??), que sería un mediador entre ambos.
Como tenemos que mostrar las propuestas de manera creativa, nos fuimos por un talk show (prometo que la palabra pollada, no será usada) donde enfrentaremos a ambos puntos de vista.
La preparación fué tortuosa (aun lo es, ni idea de que es ecológico), pero creo que con lo que tenemos será suficiente para mostrar una sarta de abstracciónes y definiciones de verdad conveniencieras, todo para ofrecer un programa de calidad.
Y ya es todo (una lectura el viernes, pero nada más), así que adios
sábado, 1 de septiembre de 2007
Vasos
Toda esta semana estuvimos trabajando en el 'examen' parcial: aplicar nuestros conocimientos de TOK a un caso de la vida real, el de la discusión sobre si vale la pena o no comprar vasos biodegradables. A mí me tocó el rol del ecologista, quien está a favor de comprar vasos biodegradables; a Apolinar el del dueño de la cafetería, quien no está a favor por el precio de los vasos; y a César, quien es la Prepa y es a quien uno de los dos debe convencer finalmente (o más bien, ayudar a llegar a una conclusión adecuada para ésta, ya que la Prepa es la que decide finalmente si se compran o no los vasos).
El lunes la maestra nos explicó todo esto, y por la mayoría de la clase traté de buscar argumentos a mi favor, casi sin éxito, ya que me era más fácil buscar con la computadora justificaciones, más que con mi experiencia sólamente (estaba a punto de decir 'necesitaba buscar con la computadora', pero 'necesitaba' no es la palabra adecuada... Esto de 'precisión en el lenguaje' me está haciendo sentir como en the Giver... Aunque aquí es para el fin opuesto, ya que en vez de que se hagan decisiones por nosotros, es para que nosotros tengamos un juicio propio y podamos decidir cada quien). Y no ayudaba el que estuviera lloviendo y 'gloomy' ese día.
El miércoles me quedó mucho más claro sobre qué trataba el proyecto (y sobre su relación con TOK). Esta clase fue en la que empezamos a (intentar) definir las palabras ecológico, caro, gasto, impacto, y no me acuerdo cuál otra (¿eran 4 ó 5?). En realidad, sólo llegamos a intentar definir dos: ecológico y caro, de las cuales ecológico todo lo que intentamos estaba mal definido, y caro casi completamente bien, según la maestra. Realmente me puso a pensar esta clase, ya que por más que tratábamos de pensar en una definición 'correcta' (¿será verdadera?) de 'ecológico', no fue aceptada por la maestra ninguna de nuestras opciones (que luego notamos, o al menos noté yo, que en realidad eran muy similares entre sí). Por el otro lado, tuvimos un mayor éxito con 'caro', que terminó siendo definido (contando sub-definiciones de palabras dentro de la definición) en más o menos un párrafo. Pienso que esta clase me ayudó mucho a poder buscar así el significado 'correcto' de las palabras, ya que aunque ya lo habíamos intentado con palabras como 'conocimiento', 'creencia', etc., éstas eran mucho más abstractas y más difíciles de entender, por lo que trataba de dar un idea o dos y luego simplemente esperar a que la maestra nos diera el significado 'correcto'. Sin embargo, las otras palabras son un poco menos abstractas (aunque sí son un poco difíciles de definir, al menos al nivel de 'conocimiento' que tengo ahorita), y por lo tanto me ayudan a entender la dificultad de definir, pero también que sí existe la posibilidad de crear dicha definición, en vez de simplemente esperar pasivamente por la respuesta (como para 'conocimiento').
Los jueves no tenemos clase de TOK, pero este jueves nos juntamos Apolinar, César, y yo para trabajar en este proyecto. También estaban dentro de la sala de computación (donde estábamos nosotros) Pedro, Alejandro, y una chava de primero que se me olvida su nombre. Como estábamos trabajando en cosas de TOK, naturalmente salió la pregunta de parte de la chava: ¿qué ven en TOK?
...
Pobre chava, realmente. Creo que la traumamos. Nos emocionamos tanto (o al menos así lo percibí), que creo que hasta empezamos a gritar. TOK se está apoderando de nuestras vidas.... *tiririri, tiririri*
Bueno, finalmente, el viernes continuamos con el proyecto parcial, pero antes de eso leímos un artículo (o capítulo de libro, o algo... bueno, un texto) en donde el señor básicamente decía que no se debe tener una definición 'oficial' a las cosas, para que cada quien las defina como las perciba por los sentidos, es decir, que tengan un tipo de conocimiento personal por experiencia, en vez de impersonal por autoridad. Estoy en partes de acuerdo y en partes en desacuerdo con este señor. Estoy de acuerdo porque nunca se va a poder tener una definición 'oficial' mundialmente hablando, ya que, por ejemplo, incluso entre diccionarios las definiciones difieren, y más aún entre personas. Además, es bueno que se preserve esa individualidad de cómo cada quien percibe las cosas por los sentidos. Sin embargo, pienso que también debe existir una definición 'oficial', aunque sea general, para ayudar a la comunicación, aunque igual no se debe perder la definición 'personal'.
Respecto el proyecto, mi equipo y yo empezamos realmente a estructurar cómo íbamos a hacer la presentación. La idea evolucionó de un debate aburrido a un talk show un poco más ameno, creo yo. Espero que les guste. :)
Memo De los Santos - 1175180
El lunes la maestra nos explicó todo esto, y por la mayoría de la clase traté de buscar argumentos a mi favor, casi sin éxito, ya que me era más fácil buscar con la computadora justificaciones, más que con mi experiencia sólamente (estaba a punto de decir 'necesitaba buscar con la computadora', pero 'necesitaba' no es la palabra adecuada... Esto de 'precisión en el lenguaje' me está haciendo sentir como en the Giver... Aunque aquí es para el fin opuesto, ya que en vez de que se hagan decisiones por nosotros, es para que nosotros tengamos un juicio propio y podamos decidir cada quien). Y no ayudaba el que estuviera lloviendo y 'gloomy' ese día.
El miércoles me quedó mucho más claro sobre qué trataba el proyecto (y sobre su relación con TOK). Esta clase fue en la que empezamos a (intentar) definir las palabras ecológico, caro, gasto, impacto, y no me acuerdo cuál otra (¿eran 4 ó 5?). En realidad, sólo llegamos a intentar definir dos: ecológico y caro, de las cuales ecológico todo lo que intentamos estaba mal definido, y caro casi completamente bien, según la maestra. Realmente me puso a pensar esta clase, ya que por más que tratábamos de pensar en una definición 'correcta' (¿será verdadera?) de 'ecológico', no fue aceptada por la maestra ninguna de nuestras opciones (que luego notamos, o al menos noté yo, que en realidad eran muy similares entre sí). Por el otro lado, tuvimos un mayor éxito con 'caro', que terminó siendo definido (contando sub-definiciones de palabras dentro de la definición) en más o menos un párrafo. Pienso que esta clase me ayudó mucho a poder buscar así el significado 'correcto' de las palabras, ya que aunque ya lo habíamos intentado con palabras como 'conocimiento', 'creencia', etc., éstas eran mucho más abstractas y más difíciles de entender, por lo que trataba de dar un idea o dos y luego simplemente esperar a que la maestra nos diera el significado 'correcto'. Sin embargo, las otras palabras son un poco menos abstractas (aunque sí son un poco difíciles de definir, al menos al nivel de 'conocimiento' que tengo ahorita), y por lo tanto me ayudan a entender la dificultad de definir, pero también que sí existe la posibilidad de crear dicha definición, en vez de simplemente esperar pasivamente por la respuesta (como para 'conocimiento').
Los jueves no tenemos clase de TOK, pero este jueves nos juntamos Apolinar, César, y yo para trabajar en este proyecto. También estaban dentro de la sala de computación (donde estábamos nosotros) Pedro, Alejandro, y una chava de primero que se me olvida su nombre. Como estábamos trabajando en cosas de TOK, naturalmente salió la pregunta de parte de la chava: ¿qué ven en TOK?
...
Pobre chava, realmente. Creo que la traumamos. Nos emocionamos tanto (o al menos así lo percibí), que creo que hasta empezamos a gritar. TOK se está apoderando de nuestras vidas.... *tiririri, tiririri*
Bueno, finalmente, el viernes continuamos con el proyecto parcial, pero antes de eso leímos un artículo (o capítulo de libro, o algo... bueno, un texto) en donde el señor básicamente decía que no se debe tener una definición 'oficial' a las cosas, para que cada quien las defina como las perciba por los sentidos, es decir, que tengan un tipo de conocimiento personal por experiencia, en vez de impersonal por autoridad. Estoy en partes de acuerdo y en partes en desacuerdo con este señor. Estoy de acuerdo porque nunca se va a poder tener una definición 'oficial' mundialmente hablando, ya que, por ejemplo, incluso entre diccionarios las definiciones difieren, y más aún entre personas. Además, es bueno que se preserve esa individualidad de cómo cada quien percibe las cosas por los sentidos. Sin embargo, pienso que también debe existir una definición 'oficial', aunque sea general, para ayudar a la comunicación, aunque igual no se debe perder la definición 'personal'.
Respecto el proyecto, mi equipo y yo empezamos realmente a estructurar cómo íbamos a hacer la presentación. La idea evolucionó de un debate aburrido a un talk show un poco más ameno, creo yo. Espero que les guste. :)
Memo De los Santos - 1175180
TOK semana X (ya perdi el conteo de las semanas)
27 Agosto
Hoy la maestra nos puso lo que va a ser la actividad mensual, consta de defender un punto de vista y argumentarlo bien, no creo que tenga caso que explique la actividad, bueno pues yo tengo que exponer el punto a favor de la ecología, aunque parezca un punto fácil de defender, pienso que tiene muchas desventajas, todavía no busco información pero pienso encontrar los costos de producción de cada vaso, como es el proceso para reciclar los vasos, cuanto pesa cada litro de plástico para así deducir cual hace más toneladas de basura, investigar bien como es que la naturaleza absorbe ese plástico.
Pienso que el impacto financiero duele, pero es peor el impacto ecológico ya que solamente tenemos un planeta y si lo arruinamos ni todo el dinero del mundo puede comprarnos uno nuevo, aunque suene como un cliché, la verdad es que es cierto.
Bueno para mi trabajo me dispongo a disfrazarme de árbol y evitar ser contaminado, espero construir mi disfraz con pedazos de corteza y flores de todos los colores, quizás arranque pasto del campo de futbol, tal vez me pinte de verde, puede ser que consiga una botarga, quien sabe. Si por alguna razón no puedo hacerlo de esa manera utilizaré unas cuantas hojas solamente.
29 Agosto
Avanzamos en el proyecto e intentamos definir todos los términos que se pudieran malinterpretar, el problema fue, que cada vez que definíamos un término, en la definición de ese surgía otro término que pudiera ser malinterpretado. Después de unos tormentosos minutos definiendo llegamos a la definición de medio ambiente y de impacto ambiental, y surgimos con la idea de que hay un constante impacto ambiental hecho de manera natural entre las especias del planeta, pero esto crea un balance, y al momento en que el hombre interviene, lo hace de tal manera que el balance se rompe.
Y como medio ambiente definimos flora, fauna y clima.
Sigo pensando en mi disfraz para mi exposición.
31 Agosto
Intentamos concluir el proyecto pero no terminamos, pero si avanzamos mucho en como será la presentación y cuales puntos tocaremos, también entendimos mejor como hay que validar los argumentos y en sí como se hará la presentación. Bueno no tengo mucho que decir sobre los conceptos que desarrollamos, más que nada entendimos como hacer la presentación e intentamos poner en orden las ideas que tocaremos en la exposición. Me he rendido sobre mi disfraz para la exposición, probablemente tale un árbol e intente introducirme en el.
En esta semana no escribí mucho ya que intente enfatizar más en las reflexiones, pero como más que nada planeamos el proyecto y vimos los puntos a tratar, pues no sé, como que no tengo muchas reflexiones, únicamente que hay que saber validar bien tus argumentos para poder probar un punto, y eso es lo mejor que puedes hacer para probar un punto, validar tus argumentos, pienso que con eso tienes una gran oportunidad de ganar en la vida real, como en un debate etcétera.
Hoy la maestra nos puso lo que va a ser la actividad mensual, consta de defender un punto de vista y argumentarlo bien, no creo que tenga caso que explique la actividad, bueno pues yo tengo que exponer el punto a favor de la ecología, aunque parezca un punto fácil de defender, pienso que tiene muchas desventajas, todavía no busco información pero pienso encontrar los costos de producción de cada vaso, como es el proceso para reciclar los vasos, cuanto pesa cada litro de plástico para así deducir cual hace más toneladas de basura, investigar bien como es que la naturaleza absorbe ese plástico.
Pienso que el impacto financiero duele, pero es peor el impacto ecológico ya que solamente tenemos un planeta y si lo arruinamos ni todo el dinero del mundo puede comprarnos uno nuevo, aunque suene como un cliché, la verdad es que es cierto.
Bueno para mi trabajo me dispongo a disfrazarme de árbol y evitar ser contaminado, espero construir mi disfraz con pedazos de corteza y flores de todos los colores, quizás arranque pasto del campo de futbol, tal vez me pinte de verde, puede ser que consiga una botarga, quien sabe. Si por alguna razón no puedo hacerlo de esa manera utilizaré unas cuantas hojas solamente.
29 Agosto
Avanzamos en el proyecto e intentamos definir todos los términos que se pudieran malinterpretar, el problema fue, que cada vez que definíamos un término, en la definición de ese surgía otro término que pudiera ser malinterpretado. Después de unos tormentosos minutos definiendo llegamos a la definición de medio ambiente y de impacto ambiental, y surgimos con la idea de que hay un constante impacto ambiental hecho de manera natural entre las especias del planeta, pero esto crea un balance, y al momento en que el hombre interviene, lo hace de tal manera que el balance se rompe.
Y como medio ambiente definimos flora, fauna y clima.
Sigo pensando en mi disfraz para mi exposición.
31 Agosto
Intentamos concluir el proyecto pero no terminamos, pero si avanzamos mucho en como será la presentación y cuales puntos tocaremos, también entendimos mejor como hay que validar los argumentos y en sí como se hará la presentación. Bueno no tengo mucho que decir sobre los conceptos que desarrollamos, más que nada entendimos como hacer la presentación e intentamos poner en orden las ideas que tocaremos en la exposición. Me he rendido sobre mi disfraz para la exposición, probablemente tale un árbol e intente introducirme en el.
En esta semana no escribí mucho ya que intente enfatizar más en las reflexiones, pero como más que nada planeamos el proyecto y vimos los puntos a tratar, pues no sé, como que no tengo muchas reflexiones, únicamente que hay que saber validar bien tus argumentos para poder probar un punto, y eso es lo mejor que puedes hacer para probar un punto, validar tus argumentos, pienso que con eso tienes una gran oportunidad de ganar en la vida real, como en un debate etcétera.
TOK Cierre 1er Parcial
BI, ¿que pretenden hacernos a nosotros? TOK, ¿en realidad existe TOK? ¿existe la maestra? ¿existo yo? Estas son algunas de las preguntas que me han mantenido pensando un rato desde que entré a TOK. Y nunca las podré responder. Pero, esta clase si me ha ayudado mucho a conocer distintos puntos de vista, a ser más reflexivo y en esta semana, sobre todo, a no conformarme con respuestas mediocres, pues con las definiciones que nos encargaron para esta semana batallamos un buen rato, pues en todos los casos, uan definición te lleva a la otra y así por un ciclo interminable. Pero bueno, lo que es esta semana, el trabajo principal fue preparar una discusión al estilo TOK de cual es el mejor vaso. ¿Biodegradable o plástico? De esa forma cada quien tomó una postura y en nuestro equipo César es la prepa, quién deberá decidir. El lunes lo dedicamos básicamente a investigar en Internet sobre los vasos en general, con las páginas mencionadas en la hojita. Pero en la página de Earth Shell, la información estaba muy parcial, obviamente para que le compres los vasos biodegradables. El miércoles lo dedicamos a definir algunas palabras al estilo TOK, o sea, para que lo entienda un recién nacido sin vocabulario básicamente. Algunas palabras fluyeron muy bien en su definición mientras otras como ecológico, nos tomaron bastante tiempo. También tomamos nuestro tiempo para responder las preguntas guía. Y así llegó por fin el Viernes, y lo que hicimos en la clase principalmente fue estructurar el debate para el próximo lunes, empezamos diciendo que sería interesante un debate pero despúes pensamos que sería muy monótono. Así estuvimos bastante tiempo hasta que pensamos en un talk-show, un auténtico talkshow, y así básicamente se estructurará el proyecto, teniéndome a mi por un lado defendiendo la cafetería, a Memo defendiendo la ecología (¿qué es ecología?) y a César haciéndola de Cristina. Además leímos una lectura que la verdad no entendí mucho. Esta semana en realidad me interesó y me ayudó mucho a reflexionar. Y, bueno, pues en general, todo el parcial me ayudó bastante, me aclaró muchas cosas, me enseñó a pensar de manera diferente, nunca antes había pensado en eso de la verdad y la creencia, las justificaciones, los diferentes tipos de conocimiento y Urk, en realidad es muy interesante llevar esta clase. Estoy esperando con ansias el lunes para hacer el talk-show con jazz y peleas.
viernes, 31 de agosto de 2007
Semana 4: Lord of the vasos biodegradables
"Un vaso para tomar refresco,
otro para limonada,
un vaso para contaminar los bosques,
y a las tinieblas atarlos..."
Lunes 27, agosto 2007:
¿Quien soy yo? ¿Por qué? ¿Cuál es el significado de la vida? ¿Existe el destino? Estas son preguntas que los de bicultural creen que nos hacemos cuando estamos en TOK. La realidad es que no; vemos cosas muchísimo más complicadas como, ¿Cuál vaso es mejor? ¿Uno biodegradable y caro? O ¿el barato y que contamina? Sí, fue un sarcasmo. Pero la verdad es que si uno aplica lo aprendido (o confundido) en TOK a su vida diaria, entonces uno empieza a cuestionar todo y a todos. La actividad de la semana fue nuestro proyecto parcial, donde teníamos que armar los puntos de vista de un ecologista quien pide que se usen vasos biodegradables y de juanito de la cafeteria, quien dice que los vasos biodegradables son malos porque hacen a los chilaquiles color naranja radioactivo.... a no esperen, ya son así naturalmente. El punto era aplicar TOK y palabras grandes y bonitas como CONOCIMIENTO, CREENCIA, PRUEBA, VERDAD y BIODEGRADABLES a este proyecto. ¡¿TOK es aplicable a la vida?! Vaya sorpresa, en fin, Pablo y yo terminamos siendo equipo y a él le toco ser el dueño de la cafetería quien dice que los vasos biodegradables son muy caros e innecesarios. Yo me convertí en el pro-vasos-biodegradables hechos de maiz. La clase básicamente se consumio intentando crear argumentos para cada quien. No los escribiré ya que el proyecto lo presentamos el lunes, así que les dejaré la sorpresa. =)
Miércoles:
Mi novia, Elyssa, nos visitó a la prepa. La miss aceptó que estuviera en clase, aunque más bien creo que en su mente se estaba riendo de ella: "¡Muajaja otra que cae en la trampa, no sabe a que clase se mete!". Elyssa se unió a Pablo y a mí y continuamos nuestra investigación sobre el proyecto. Nos empezamos a enfocar en pequeños aspectos como el peso de los vasos, factores que influyen y su sistema para deshacerse. Descubrimos que el vaso de plástico normal, sólo puede ser destruido si es lanzado a los fuegos del Monte del Destino donde fue creado. Sólo allí podrá su poder ser eliminado para siempre. Pero el corazón de los hombres es fácil de corrompir. Isildur, heredero del trono decidió no tirar el plástico al volcán, sino tirarlo a los arbolitos bonitos en Gondor. Allí se quedo por 2,500 años sin pudrirse, corrompiendo el bosque y todas sus criaturas. Por otro lado, el vaso biodegradable está hecho de Maiz, alimento que mágicamente es dado por los Dioses a nuestros antepasados. Con estos descubrimientos empezamos a definir las palabras ecología, caro, gasto y basura. Elyssa "agarró la onda" rápidamente y nos ayudaba a ver todo desde diferentes puntos de vista. Disculpen que lo diga, pero esa clase no llegue a nada. Simple y sencillamente mi cerebro ya no quería funcionar y toda definición que se me ocurría terminaba por ser nula o sin sentido. Todas las definiciones que les dimos estaban mal.
Viernes, 31 de la segunda era después de la caída de Sauron:
Hoy sentí que avanzamos mucho más Pablo y yo. Esta clase fue más productiva en cuanto a ideas, se debe a que leí un poco más de información de tarea y así logré organizar mis ideas con mayor coherencia. Nuestra primera idea para presentar era a través de un video, pero sabíamos que sería muy tardado el proceso. Después se nos ocurrió una maqueta, pero al saber todos los aspectos que debíamos presentar, sentí que la maqueta se iba muy fuera de lo necesario y terminaría siendo un intento futil. Luego, viendo como estábamos utilizando diagramas de flujo para exlicar todo, se nos ocurrió que podríamos hacerlo con pancartas y explicarlo como una clase normal. Todo iba perfecto hasta que el hobbit en nuestro cerebro movio la ruedita de nuevo y dijimos que lo haríamos como propaganda. Hoy también aprendimos otras cosas como que el maíz está genéticamente alterado, que las sillas en clases de filosofía no existen y que las horas que luchamos en la semana si habían tenido un propósito y que estábamos llegando a algo.
En fin, me retiro, este vaso en mi cuello es muy pesado; a veces siento que hay una presencia maligna en él. Tengo que llegar al volcán más cercano, aventarlo y ver si se deshace. Por suerte, un señor de barba blanca me ofreció ride.... Si todo va bien regresaré con vida a la clase de TOK el lunes. Si no, pues.... mejor vemos eso luego.
otro para limonada,
un vaso para contaminar los bosques,
y a las tinieblas atarlos..."
Lunes 27, agosto 2007:
¿Quien soy yo? ¿Por qué? ¿Cuál es el significado de la vida? ¿Existe el destino? Estas son preguntas que los de bicultural creen que nos hacemos cuando estamos en TOK. La realidad es que no; vemos cosas muchísimo más complicadas como, ¿Cuál vaso es mejor? ¿Uno biodegradable y caro? O ¿el barato y que contamina? Sí, fue un sarcasmo. Pero la verdad es que si uno aplica lo aprendido (o confundido) en TOK a su vida diaria, entonces uno empieza a cuestionar todo y a todos. La actividad de la semana fue nuestro proyecto parcial, donde teníamos que armar los puntos de vista de un ecologista quien pide que se usen vasos biodegradables y de juanito de la cafeteria, quien dice que los vasos biodegradables son malos porque hacen a los chilaquiles color naranja radioactivo.... a no esperen, ya son así naturalmente. El punto era aplicar TOK y palabras grandes y bonitas como CONOCIMIENTO, CREENCIA, PRUEBA, VERDAD y BIODEGRADABLES a este proyecto. ¡¿TOK es aplicable a la vida?! Vaya sorpresa, en fin, Pablo y yo terminamos siendo equipo y a él le toco ser el dueño de la cafetería quien dice que los vasos biodegradables son muy caros e innecesarios. Yo me convertí en el pro-vasos-biodegradables hechos de maiz. La clase básicamente se consumio intentando crear argumentos para cada quien. No los escribiré ya que el proyecto lo presentamos el lunes, así que les dejaré la sorpresa. =)
Miércoles:
Mi novia, Elyssa, nos visitó a la prepa. La miss aceptó que estuviera en clase, aunque más bien creo que en su mente se estaba riendo de ella: "¡Muajaja otra que cae en la trampa, no sabe a que clase se mete!". Elyssa se unió a Pablo y a mí y continuamos nuestra investigación sobre el proyecto. Nos empezamos a enfocar en pequeños aspectos como el peso de los vasos, factores que influyen y su sistema para deshacerse. Descubrimos que el vaso de plástico normal, sólo puede ser destruido si es lanzado a los fuegos del Monte del Destino donde fue creado. Sólo allí podrá su poder ser eliminado para siempre. Pero el corazón de los hombres es fácil de corrompir. Isildur, heredero del trono decidió no tirar el plástico al volcán, sino tirarlo a los arbolitos bonitos en Gondor. Allí se quedo por 2,500 años sin pudrirse, corrompiendo el bosque y todas sus criaturas. Por otro lado, el vaso biodegradable está hecho de Maiz, alimento que mágicamente es dado por los Dioses a nuestros antepasados. Con estos descubrimientos empezamos a definir las palabras ecología, caro, gasto y basura. Elyssa "agarró la onda" rápidamente y nos ayudaba a ver todo desde diferentes puntos de vista. Disculpen que lo diga, pero esa clase no llegue a nada. Simple y sencillamente mi cerebro ya no quería funcionar y toda definición que se me ocurría terminaba por ser nula o sin sentido. Todas las definiciones que les dimos estaban mal.
Viernes, 31 de la segunda era después de la caída de Sauron:
Hoy sentí que avanzamos mucho más Pablo y yo. Esta clase fue más productiva en cuanto a ideas, se debe a que leí un poco más de información de tarea y así logré organizar mis ideas con mayor coherencia. Nuestra primera idea para presentar era a través de un video, pero sabíamos que sería muy tardado el proceso. Después se nos ocurrió una maqueta, pero al saber todos los aspectos que debíamos presentar, sentí que la maqueta se iba muy fuera de lo necesario y terminaría siendo un intento futil. Luego, viendo como estábamos utilizando diagramas de flujo para exlicar todo, se nos ocurrió que podríamos hacerlo con pancartas y explicarlo como una clase normal. Todo iba perfecto hasta que el hobbit en nuestro cerebro movio la ruedita de nuevo y dijimos que lo haríamos como propaganda. Hoy también aprendimos otras cosas como que el maíz está genéticamente alterado, que las sillas en clases de filosofía no existen y que las horas que luchamos en la semana si habían tenido un propósito y que estábamos llegando a algo.
En fin, me retiro, este vaso en mi cuello es muy pesado; a veces siento que hay una presencia maligna en él. Tengo que llegar al volcán más cercano, aventarlo y ver si se deshace. Por suerte, un señor de barba blanca me ofreció ride.... Si todo va bien regresaré con vida a la clase de TOK el lunes. Si no, pues.... mejor vemos eso luego.
sábado, 25 de agosto de 2007
Yo creo verdaderamente que mi justificación es verdaderamente creíble.
Yo creo verdaderamente que mi justificación es verdaderamente creíble.
Semana 3 de TOK.
Acabo de leer un libro muy interesante que se llama “Red Dragon” de Thomas Harris. No voy a escribir sobre la trama de la historia o de que se trata por que sino se me van a olvidar las ideas que tengo sobre el conocimiento y lo que hemos visto esta semana en clase de TOK:
Al final de la historia, el personaje principal tiene un tipo de epifanía. En un sueño que tiene se da cuenta que no existe la piedad. (El libro esta en ingles y voy a citarlo en ingles también) “In the Green Machine there is no mercy; we make mercy, manufacture it in the parts that have overgrown our basic reptile brain. There is no murder. We make murder, and it matters only to us.” ¿Que es lo que se da cuenta el personaje principal en este momento? No puedo estar seguro, pero por lo que entendí y por lo que me hizo sentir este pasaje, se me ocurrió una idea de cómo describir la verdad. Pero antes de definir esto, tengo que recordar lo que antes vimos.
Durante esta semana vimos en TOK diferentes ideas de lo que es la verdad. La que mas vimos y utilizamos fue la de Platón, que dice que la verdad es absoluta, publica y es independiente de la creencia. Platón propone (y como la maestra nos los explico) que existe esta única verdad, pero nosotros solo vemos las sombras de la verdad. Para ilustrar esta idea, imaginemos que la verdad sea una silla. Nosotros estamos en una caverna con una hoguera. La luz de la hoguera hace que se vean sobras de los objetos u objeto (en este caso la silla que representa la verdad), pero a veces no se ven muy claros y interpretamos las sombras mal. En vez de ver la sombra como una silla la vemos como una mesa, y nuestro conocimiento de la verdad (silla), esta mal (mesa). Esto es la idea vaga que Platón tuvo según yo entendí en clase. Talvez sea verdad, o algo muy cerca de la verdad.
Pero talvez no.
Yo propongo que lo que propone Platón no esta bien. Que si nosotros estamos en esa misma caverna que decía Platón, con la misma fogata, pero no hay ninguna silla. Las sombras que se ven somos nosotros mismos, viendo nuestras sombras pero no las reconocemos. Las vemos como otras cosas aparte de lo que en verdad son, nosotros mismos.
Regresando al libro, la cita dice que en el “Green Machina”, “Maquina Verde” no existe la piedad. Esta maquina es el mundo. El planeta Tierra. Madre Naturaleza. No existe la piedad. Los humanos crearon la piedad. Nosotros creamos una verdad. No era algo preestablecido en el mundo. No existiría la piedad sin nosotros.
El otro ejemplo es el homicidio. “There is no murder. […] it matters only to us.” El homicidio no le importa al Mundo. El planeta Tierra se cree que fue creado hace 4 billones de años. Pero eso en verdad le importa a la Tierra? ¿Le interesa saber que tan vieja es?¿Si supiera cambiaria algo? A los humanos si les importa, si les interesa. Si habría cambios con este conocimiento de la edad de la Tierra. A nosotros nos importa saber la verdad, a nadie más. Nosotros creamos la verdad. Fuimos nosotros los que construimos esa Silla en la Caverna. Sin nosotros, no hubiese existido esa Silla.
Semana 3 de TOK.
Acabo de leer un libro muy interesante que se llama “Red Dragon” de Thomas Harris. No voy a escribir sobre la trama de la historia o de que se trata por que sino se me van a olvidar las ideas que tengo sobre el conocimiento y lo que hemos visto esta semana en clase de TOK:
Al final de la historia, el personaje principal tiene un tipo de epifanía. En un sueño que tiene se da cuenta que no existe la piedad. (El libro esta en ingles y voy a citarlo en ingles también) “In the Green Machine there is no mercy; we make mercy, manufacture it in the parts that have overgrown our basic reptile brain. There is no murder. We make murder, and it matters only to us.” ¿Que es lo que se da cuenta el personaje principal en este momento? No puedo estar seguro, pero por lo que entendí y por lo que me hizo sentir este pasaje, se me ocurrió una idea de cómo describir la verdad. Pero antes de definir esto, tengo que recordar lo que antes vimos.
Durante esta semana vimos en TOK diferentes ideas de lo que es la verdad. La que mas vimos y utilizamos fue la de Platón, que dice que la verdad es absoluta, publica y es independiente de la creencia. Platón propone (y como la maestra nos los explico) que existe esta única verdad, pero nosotros solo vemos las sombras de la verdad. Para ilustrar esta idea, imaginemos que la verdad sea una silla. Nosotros estamos en una caverna con una hoguera. La luz de la hoguera hace que se vean sobras de los objetos u objeto (en este caso la silla que representa la verdad), pero a veces no se ven muy claros y interpretamos las sombras mal. En vez de ver la sombra como una silla la vemos como una mesa, y nuestro conocimiento de la verdad (silla), esta mal (mesa). Esto es la idea vaga que Platón tuvo según yo entendí en clase. Talvez sea verdad, o algo muy cerca de la verdad.
Pero talvez no.
Yo propongo que lo que propone Platón no esta bien. Que si nosotros estamos en esa misma caverna que decía Platón, con la misma fogata, pero no hay ninguna silla. Las sombras que se ven somos nosotros mismos, viendo nuestras sombras pero no las reconocemos. Las vemos como otras cosas aparte de lo que en verdad son, nosotros mismos.
Regresando al libro, la cita dice que en el “Green Machina”, “Maquina Verde” no existe la piedad. Esta maquina es el mundo. El planeta Tierra. Madre Naturaleza. No existe la piedad. Los humanos crearon la piedad. Nosotros creamos una verdad. No era algo preestablecido en el mundo. No existiría la piedad sin nosotros.
El otro ejemplo es el homicidio. “There is no murder. […] it matters only to us.” El homicidio no le importa al Mundo. El planeta Tierra se cree que fue creado hace 4 billones de años. Pero eso en verdad le importa a la Tierra? ¿Le interesa saber que tan vieja es?¿Si supiera cambiaria algo? A los humanos si les importa, si les interesa. Si habría cambios con este conocimiento de la edad de la Tierra. A nosotros nos importa saber la verdad, a nadie más. Nosotros creamos la verdad. Fuimos nosotros los que construimos esa Silla en la Caverna. Sin nosotros, no hubiese existido esa Silla.
TOK semana III
Primero que nada, no tengo idea de lo que pasó la semana pasada con el post, otra muestra de que las maquinas se rebelarán contra el hombre, yo por lo pronto estoy consiguiendo una escopata para cuando llegue Terminator.
Despues de mi comentario apocalíptico, paso a resumir y ahondar a la vez en las clases de TOK de esta semana que finaliza.
Primero inicimos con las 3 formas de probar la verdad basadas en nuestra cultura occidental, la pragmatica, la de correspondencia y la de coherencia.
La verdad pragmatica es aquella en la que uno modifica el significado de la verdad a conveniencia con fines practicos, es decir, que aunque no este correcto, no se aleja totalmente de la realidad y es más sencillo pensar que eso es lo correcto.
Personalmente, el pragmatismo puede llegar a ser estupido e injusto, ya que puede usarse para cambiar totalmente el espiritu del estatuto, como la libertad americana, pero hay ocaciones que es realmente útil, como en las matemáticas y la física, pues seguimos usando modelos erroneos por ser practicos. Es ahí donde el aplicar esta prueba se puede considerar justa, pues aunque erroneas, nos dan un resultado no muy alejado de la verdad absoluta, y nos evitan complicarnos la existencia de sobremanera.
El probar la verdad por correpondencia es el observar que algo sucede por lo tanto es verdad que sucede por que se está ahí para corroborar que esta pasando. Un ejemplo es este, vas caminando por la calle y pasa junto a tí un hombre pequeño y con bigote. Inmediatamente se oye un disparo, volteas y ves a un pequeño hombre con bigote tirado en el suelo, con un agujero en la frente y un charco de sangre alrededor de él. A unos metros ves a un hombre perseguido por la policía. Con toda esta información, tu cerebro llega a lo siguiente:
La última forma de justificación es la de coherencia, es decir, que está basada en un sistema preestablecido, aquí entran las matemáticas y las demás ciencias, y de cierto modo se puede anlazar con la pragmatica (así fue como Déscartes probó que Dios existe y de paso salvar su cabeza, le asignó un valor infinito a Dios y la inquisición lo adoró por eso).
Esta forma, en mi humilde opinion, es la más simple, pues depende de sistemas abstractos creados hase tiempo por una pariada de locos (filosofis, matemáticos, etc) que buscaban la manera de explicar algo sin recurrir demasiado a los narcoticos. Entonces, como son creads por el hombre, pues no son 100% certeros, como por ejemplo, en matemáticas 1=1 y 3/3=1, si 1/3 es .333... y 2/3 es .666... ¿Cuanto es REALMENTE 3/3? es 1 o es .999....?
Bueno, con estas definiciones respondimos si nuestro compañerito Urk realmente sabía algo o solo era un bocazas, otra vez no llegamos a nada, pero aí la llevamos (pa´ mi que es ....).
Despues (gracias al bendito Urk y a sus pulmones) nos preguntamos si había que estar consciente para saber algo.
Mi conclusión es que si, simplemente por que si no sabes lo que haces, no estas conciente de lo que en verdad has hecho (un cliché clasico de las películas). Me explico, tu puedes tratar de reparar tu PC y segpun tú sabes lo que haces, pero en realidad no tienes ni idea y al final terminas con un pisapapeles de 6 kilos y que si lo conectas por las noches se convierte en calentador. Entonces concientemente crees que sabes algo, pero la verdad es que no sabes nada. Por otro ado tu no puedes estar conciente de tus conocimientos (como los superpoderes, el poder volar etc, tal vez todos sepamos como, pero no estamos concientes de ello, tal vez conocemos realmente la verdad de todo, pero no estamos concientes sobre ello).
Ya en la última clase vimos como las pruebas de verdad se pueden complementar unas con otras para acercarnos aún más a esta, como el ejemplo del Dctor que se comentó en clase, pero esa ya es otra historia...
Despues de mi comentario apocalíptico, paso a resumir y ahondar a la vez en las clases de TOK de esta semana que finaliza.
Primero inicimos con las 3 formas de probar la verdad basadas en nuestra cultura occidental, la pragmatica, la de correspondencia y la de coherencia.
La verdad pragmatica es aquella en la que uno modifica el significado de la verdad a conveniencia con fines practicos, es decir, que aunque no este correcto, no se aleja totalmente de la realidad y es más sencillo pensar que eso es lo correcto.
Personalmente, el pragmatismo puede llegar a ser estupido e injusto, ya que puede usarse para cambiar totalmente el espiritu del estatuto, como la libertad americana, pero hay ocaciones que es realmente útil, como en las matemáticas y la física, pues seguimos usando modelos erroneos por ser practicos. Es ahí donde el aplicar esta prueba se puede considerar justa, pues aunque erroneas, nos dan un resultado no muy alejado de la verdad absoluta, y nos evitan complicarnos la existencia de sobremanera.
El probar la verdad por correpondencia es el observar que algo sucede por lo tanto es verdad que sucede por que se está ahí para corroborar que esta pasando. Un ejemplo es este, vas caminando por la calle y pasa junto a tí un hombre pequeño y con bigote. Inmediatamente se oye un disparo, volteas y ves a un pequeño hombre con bigote tirado en el suelo, con un agujero en la frente y un charco de sangre alrededor de él. A unos metros ves a un hombre perseguido por la policía. Con toda esta información, tu cerebro llega a lo siguiente:
- El hombre que pasó junto a tí es el hombre tirado en el suelo
- El hombre está muerto por el agujero de la bala y por que has visto suficientes películas para asegurar que si te disparan en la cabeza te mueres (la mayoria de las veces).
- Que fue asesinado y no murio por causas naturales (¿cuando has visto que se te haga un agujero en la cabeza por un infarto?)
- Qué el hombre que es perseguido por la policia es quien mató al hombrecillo (el que quisiera ir al baño y que la policia participe en un desfile es una posibilidad, pero no tienes forma de demostrarlo)
La última forma de justificación es la de coherencia, es decir, que está basada en un sistema preestablecido, aquí entran las matemáticas y las demás ciencias, y de cierto modo se puede anlazar con la pragmatica (así fue como Déscartes probó que Dios existe y de paso salvar su cabeza, le asignó un valor infinito a Dios y la inquisición lo adoró por eso).
Esta forma, en mi humilde opinion, es la más simple, pues depende de sistemas abstractos creados hase tiempo por una pariada de locos (filosofis, matemáticos, etc) que buscaban la manera de explicar algo sin recurrir demasiado a los narcoticos. Entonces, como son creads por el hombre, pues no son 100% certeros, como por ejemplo, en matemáticas 1=1 y 3/3=1, si 1/3 es .333... y 2/3 es .666... ¿Cuanto es REALMENTE 3/3? es 1 o es .999....?
Bueno, con estas definiciones respondimos si nuestro compañerito Urk realmente sabía algo o solo era un bocazas, otra vez no llegamos a nada, pero aí la llevamos (pa´ mi que es ....).
Despues (gracias al bendito Urk y a sus pulmones) nos preguntamos si había que estar consciente para saber algo.
Mi conclusión es que si, simplemente por que si no sabes lo que haces, no estas conciente de lo que en verdad has hecho (un cliché clasico de las películas). Me explico, tu puedes tratar de reparar tu PC y segpun tú sabes lo que haces, pero en realidad no tienes ni idea y al final terminas con un pisapapeles de 6 kilos y que si lo conectas por las noches se convierte en calentador. Entonces concientemente crees que sabes algo, pero la verdad es que no sabes nada. Por otro ado tu no puedes estar conciente de tus conocimientos (como los superpoderes, el poder volar etc, tal vez todos sepamos como, pero no estamos concientes de ello, tal vez conocemos realmente la verdad de todo, pero no estamos concientes sobre ello).
Ya en la última clase vimos como las pruebas de verdad se pueden complementar unas con otras para acercarnos aún más a esta, como el ejemplo del Dctor que se comentó en clase, pero esa ya es otra historia...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
