Esta semana empezamos con el tema de emociones.
El lunes empezamos por anotar cómo nos sentíamos, y la razón (que creíamos) por la que nos sentíamos de esa manera. Después de eso, tuvimos que ponernos en parejas (tercio en el caso de Pablo, Pedro, y yo) e intentar adivinar qué es lo que sienten. Yo traté de adivinar lo que Pablo sentía; pensé que estaba concentrado, pensativo, y atento, aunque ahora que me doy cuenta, eso fue por la actividad, ya que estaba intentando advinar lo que sentía Pedro. Sin embargo, Pablo dijo que estaba cansado, "vacío, con ganas de hacer algo, cambiar la rutina, depravado de ánimo". Sin embargo, eso fue lo que él anotó, es decir, lo que sentía en un determinado momento. Según yo, Pablo parecía, cuando estaba haciendo la actividad con nosotros, concentrado por la actividad. Aún así, pienso que es posible que haya tenido esos dos sentimientos al mismo tiempo. Aunque una cosa, "concentrado" es un sentimiento?
El miércoles hicimos otra actividad relacionada a la emoción. Pedro salió del salón, y luego entró de una manera para intentar expresar un sentimiento: preocupación. Fue bastante claro para mí lo que quería expresar, ya que veía para abajo, movía las manos, etc. Luego hizo lo mismo Apolinar, quien quizo demostrar nerviosismo, pero me confundió un poco, principalmente porque estaba sonriendo al mismo tiempo. Hubo consenso general en qué sentía Pedro, pero no en Apolinar, precisamente por esta confusión. Yo creo que, como dijo el conferencista José Elizondo en LIFE hoy (ayer) sábado, normalmente relacionamos llanto con tristeza y risa con felicidad, aunque no siempre es así. En este caso, Apolinar se estaba riendo, pero no de felicidad, sino de nerviosismo; para liberar el estrés (el conferencista también mencionó que la risa libera el estrés).
El viernes no hubo clase porque más de la mitad de la clase - Pedro, Alejandro, Héctor, y yo - no pudo asistir porque estábamos organizando el congreso LIFE para los chavos de secundaria. Sin embargo, como en todo caso, a este evento se le puede aplicar TOK. Obviamente, al ser de la mesa directiva, estaba muy estresado en que todo saliera bien, pero me relajé para la mitad, pensando que todo iba bien. Sin embargo, al final del viernes, otra vez me tensioné ya que hubo un *pequeño* conflicto entre los ayudantes de Logísitica y sus coordinadoras, Itzel y Fernanda. Ulysses también se tensionó y molestó mucho por eso, y eso lo percibí por su gesto: tenía una cara de aburrido y "no quiero estar aquí". Yo fui con él y le dije, "Cambia esa cara, tenemos que estar felices, especialmente delante de los chavos," y con esto se enojó conmigo también. Sin embargo, esto me lleva a preguntar... Es bueno reprimir emociones? O más bien, es bueno reprimir gestos para no mostrar una cierta emoción? Está mal siempre, o es correcto en ciertos momentos? Yo creo que es bueno en ciertos momentos, por ejemplo el congreso LIFE en el que teníamos que estar felices con los chavos de secundaria, pero me gustaría que también habláramos de esto en la clase, para ver sus opiniones.
Ah, y respecto al título... sólo es porque estoy más relajado que LIFE ya se acabó y salió bien.
Tunak tunak, tunak tunak tunak, tunak tunak tunak, tun ta ra ra
sábado, 10 de noviembre de 2007
Savater y emociones...
Esta semana comenzamos con otra forma de conocimiento, las emociones...
¿Qué son las emociones? Término difícil de describir, isn't it?
Lunes
Comenzamos con el tema. Dimos algunas definiciones que viniera de lo que hemos aprendido. Básicamente se dio una introducción al tema. La maestra nos dio una hoja con algunas preguntas (difíciles por cierto, al estilo TOK) en las cuales nos preguntaban que sentíamos en este momento. Yo tenía en ese momento una mezcla de sentimientos entre los cuales estaba preocupación por el examen de lite, entusiasmo por el estreno de los Simpson temporada 18, entre otros. Después tuve que ver los sentimientos de Fritokun mediante su expresión facial, y pude percibir que denotaba los mismos que los míos: cansancio. Si ya sé, es BI. Así terminó la clase del lunes de TOK, con una mezcla de sentimientos y definiciones.
Miércoles
Empezamos con un ejercicio relativo también a emociones. Pedro salió del salón y rápidamente pude percibir frustración y desesperación especialmente por el movimiento de sus manos. Después yo decidí expresar la emoción que en realidad sentía: nerviosismo porque no sabía que sentimiento expresar. Así que me salió naturalito y generé bastante confusión XD. Una de las cosas que pude afirmar en esta clase (o creo que afirmé) es que la emoción es guiada por la razón, ya que como el ejemplo mencionaba, muchas veces al enterarte de que tal persona es mala o no cae bien, aunque estés enamorado de ella, prefieres no juntarte con ésta. Me llamó mucho la atención la noticia de Phineas Cage, que perdió sus sentimientos y también aprendí que todas las culturas reconocen el miedo, la tristeza, el enojo y la alegría analizando (supongo) la expresión facial. Pero me pregunto ¿entonces existen culturas que no reconocen por ejemplo, la desesperación? Quien sabe. Como es de costumbre, salí con más preguntas que con las que entré al salón de TOK.
Viernes.
Como la mayoría del salón (4 personas) no fueron a clases por lo del congreso LIFE, fuimos a una conferencia de Fernando Savater, filósofo español que habló principalmente de ética. Una de las cosas que aprendí y que el mencionó, es que un derecho o libertad nos da siempre una obligación. Si tienes el derecho de expresarte, debes dejar que los demás se expresen sobre ti. Además, que la educación existe,es. No es posible la reeducación. Estas fueron algunas de las cosa que aprendí en la conferencia, en la cual estaba muy entusiasmado.
Esta semana, como todas, estuvo muy espapirifáctica y aún más porque ya puedo apreciar una forma de conocmiento más, la emoción. Y aunque pensaba que esta no era muy importante, ahora comprendo que sí lo es, porque comunica lo que siente un ser humano en determinado momento... FIN DE LA TRANSMISIÓN
¿Qué son las emociones? Término difícil de describir, isn't it?
Lunes
Comenzamos con el tema. Dimos algunas definiciones que viniera de lo que hemos aprendido. Básicamente se dio una introducción al tema. La maestra nos dio una hoja con algunas preguntas (difíciles por cierto, al estilo TOK) en las cuales nos preguntaban que sentíamos en este momento. Yo tenía en ese momento una mezcla de sentimientos entre los cuales estaba preocupación por el examen de lite, entusiasmo por el estreno de los Simpson temporada 18, entre otros. Después tuve que ver los sentimientos de Fritokun mediante su expresión facial, y pude percibir que denotaba los mismos que los míos: cansancio. Si ya sé, es BI. Así terminó la clase del lunes de TOK, con una mezcla de sentimientos y definiciones.
Miércoles
Empezamos con un ejercicio relativo también a emociones. Pedro salió del salón y rápidamente pude percibir frustración y desesperación especialmente por el movimiento de sus manos. Después yo decidí expresar la emoción que en realidad sentía: nerviosismo porque no sabía que sentimiento expresar. Así que me salió naturalito y generé bastante confusión XD. Una de las cosas que pude afirmar en esta clase (o creo que afirmé) es que la emoción es guiada por la razón, ya que como el ejemplo mencionaba, muchas veces al enterarte de que tal persona es mala o no cae bien, aunque estés enamorado de ella, prefieres no juntarte con ésta. Me llamó mucho la atención la noticia de Phineas Cage, que perdió sus sentimientos y también aprendí que todas las culturas reconocen el miedo, la tristeza, el enojo y la alegría analizando (supongo) la expresión facial. Pero me pregunto ¿entonces existen culturas que no reconocen por ejemplo, la desesperación? Quien sabe. Como es de costumbre, salí con más preguntas que con las que entré al salón de TOK.
Viernes.
Como la mayoría del salón (4 personas) no fueron a clases por lo del congreso LIFE, fuimos a una conferencia de Fernando Savater, filósofo español que habló principalmente de ética. Una de las cosas que aprendí y que el mencionó, es que un derecho o libertad nos da siempre una obligación. Si tienes el derecho de expresarte, debes dejar que los demás se expresen sobre ti. Además, que la educación existe,es. No es posible la reeducación. Estas fueron algunas de las cosa que aprendí en la conferencia, en la cual estaba muy entusiasmado.
Esta semana, como todas, estuvo muy espapirifáctica y aún más porque ya puedo apreciar una forma de conocmiento más, la emoción. Y aunque pensaba que esta no era muy importante, ahora comprendo que sí lo es, porque comunica lo que siente un ser humano en determinado momento... FIN DE LA TRANSMISIÓN
sábado, 3 de noviembre de 2007
Post numero 100 :P
Hoy tengo la distinción de postear la entrada numero 100 de la bitacora, lo cual realmente no es nada relevante, pero es divertido recalcar.
Basicamente, esta fue semana de proyecto parcial,nuevamente seguimos con la persepción sensorial, y como esta es interpretada por nosotros, da lugar a la parcialidad, pues la interpretación tiene muchos factores diferentes para cada individuo. Esto sin contar con la desinformación,mentiras, y en general, cualquier factor que degrade la veracidad y objetividad del hecho.
Y con esto, llegamos a la conclusión que nada es verdadero, y que se necesita algo de credulencia (o fe, comolo quieran llamar), y que la teoría del conocimiento no funciona en la practica (ompas bien, no es practico en la practica, pues terminamos en donde mismo, y que para eso se crearon las validaciones de verdad, pues sin estas habría un monton de intelectualoides quejandose de todo)
Y pues, no hay demasiado que pueda agregar que no haya leido ya, y ps como no quiero abirrir, pueso decir con mi conciencia limpia que esto es todo :P
Basicamente, esta fue semana de proyecto parcial,nuevamente seguimos con la persepción sensorial, y como esta es interpretada por nosotros, da lugar a la parcialidad, pues la interpretación tiene muchos factores diferentes para cada individuo. Esto sin contar con la desinformación,mentiras, y en general, cualquier factor que degrade la veracidad y objetividad del hecho.
Y con esto, llegamos a la conclusión que nada es verdadero, y que se necesita algo de credulencia (o fe, comolo quieran llamar), y que la teoría del conocimiento no funciona en la practica (ompas bien, no es practico en la practica, pues terminamos en donde mismo, y que para eso se crearon las validaciones de verdad, pues sin estas habría un monton de intelectualoides quejandose de todo)
Y pues, no hay demasiado que pueda agregar que no haya leido ya, y ps como no quiero abirrir, pueso decir con mi conciencia limpia que esto es todo :P
Lo que era una semana tranquila... se volvió de TERROR!!!
Esta semana básicamente presentamos los proyectos parciales, y cerramos el tema de percepción sensorial.
El lunes fue día de preparación. Como muchos días de preparación, no pasó mucho que no hayamos mostrado luego a la clase en la presentación en sí. Este día cambiamos la noticia de la que teníamos originalmente, porque nunca encontramos el periódico (de suerte yo había traído uno para hacer un proyecto de Inglés). También discutimos de algunos clichés periodísticos: "Lo que era un día hermoso se volvió aterrador", y el llamar a ciertas personas o situaciones por palabras no comúnmente usadas: el siniestro (incendio), los amantes de lo ajeno (ladrones)... Todas estas palabras y frases son utilizadas creo yo para llamar la atención de los lectores o espectadores, y al utilizar estas palabras cambia nuestra percepción (y subsecuente interpretación) del evento ocurrido.
El miércoles presentamos... Bueno, presentaron los demás, porque como todos los parciales un equipo se queda para el viernes, y esta vez le tocó a mi equipo. Pero bueno, el miércoles presentaron primero Apolinar y Alejandro, hablando sobre una noticia de beisbol. Me gustó la idea que presentaron de que alguien sólo percibe lo que quiere percibir, y aunque no creo que sea totalmente cierto (de que no lo percibes si no quieres), yo creo que sí influye en la percepción.
Luego presentó el equipo de Héctor y Pablo, que habló sobre una volcadura de carro. Me gustó el hecho de que fueron originales (es decir, no usaron PowerPoint) y utilizaron dibujos en el pizarrón. Me gustó también la idea que presentaron de que lo que percibe una persona y cómo lo interpreta afecta la percepción y luego la interpretación de las personas a las que lo cuente, y que todo se va en una cadena. Si hubo una equivocación en la percepción de alguien del evento (que se haya imaginado algo o que haya mentido, por ejemplo), todas las personas que perciben el evento a través de esa persona lo perciben de manera equivocada, y a quienes se lo cuenten ellos también tendrán una idea equivocada, y así sucesivamente.
Finalmente presentamos Pedro, César y yo el viernes. Hablamos de un caso de una explosión de un tanque de gas en Plaza Real. Me gustó la manera en que presentamos el proyecto (idea de Pedro) a manera de una noticia en televisión, haciendo pausas para explicar nuestros puntos. Nos enfocamos en la idea de que una noticia no puede ser objetiva (ni cualquier otra presentación de hechos), debido a que la información sobre lo acontecido en el evento pasa por muchos actores de conocimiento, los cuales interpretan su percepción y causan que los actores de conocimiento que conocen el hecho a través de ellos tengan una percepción diferente.
La maestra explicó que además, la percepción pasa a través de "filtros" antes de llegar a nosotros (o al llegar a nosotros), y que eso causa que cada pedazo de la cadena, como dijeron Héctor y Pablo, se vea afectada. Algunos de los filtros a la percepción serían los deseos o expectativas (como dijeron Apolinar y Alejandro), la memoria (como en el ejercicio del letrero de Campus Verde que teníamos que recordar), etc. Me gustó esta manera de explicar porqué la percepción no es objetiva, aunque ahora tengo que cargar con el peso de que puede que lo que perciba no es lo que realmente es...
El lunes fue día de preparación. Como muchos días de preparación, no pasó mucho que no hayamos mostrado luego a la clase en la presentación en sí. Este día cambiamos la noticia de la que teníamos originalmente, porque nunca encontramos el periódico (de suerte yo había traído uno para hacer un proyecto de Inglés). También discutimos de algunos clichés periodísticos: "Lo que era un día hermoso se volvió aterrador", y el llamar a ciertas personas o situaciones por palabras no comúnmente usadas: el siniestro (incendio), los amantes de lo ajeno (ladrones)... Todas estas palabras y frases son utilizadas creo yo para llamar la atención de los lectores o espectadores, y al utilizar estas palabras cambia nuestra percepción (y subsecuente interpretación) del evento ocurrido.
El miércoles presentamos... Bueno, presentaron los demás, porque como todos los parciales un equipo se queda para el viernes, y esta vez le tocó a mi equipo. Pero bueno, el miércoles presentaron primero Apolinar y Alejandro, hablando sobre una noticia de beisbol. Me gustó la idea que presentaron de que alguien sólo percibe lo que quiere percibir, y aunque no creo que sea totalmente cierto (de que no lo percibes si no quieres), yo creo que sí influye en la percepción.
Luego presentó el equipo de Héctor y Pablo, que habló sobre una volcadura de carro. Me gustó el hecho de que fueron originales (es decir, no usaron PowerPoint) y utilizaron dibujos en el pizarrón. Me gustó también la idea que presentaron de que lo que percibe una persona y cómo lo interpreta afecta la percepción y luego la interpretación de las personas a las que lo cuente, y que todo se va en una cadena. Si hubo una equivocación en la percepción de alguien del evento (que se haya imaginado algo o que haya mentido, por ejemplo), todas las personas que perciben el evento a través de esa persona lo perciben de manera equivocada, y a quienes se lo cuenten ellos también tendrán una idea equivocada, y así sucesivamente.
Finalmente presentamos Pedro, César y yo el viernes. Hablamos de un caso de una explosión de un tanque de gas en Plaza Real. Me gustó la manera en que presentamos el proyecto (idea de Pedro) a manera de una noticia en televisión, haciendo pausas para explicar nuestros puntos. Nos enfocamos en la idea de que una noticia no puede ser objetiva (ni cualquier otra presentación de hechos), debido a que la información sobre lo acontecido en el evento pasa por muchos actores de conocimiento, los cuales interpretan su percepción y causan que los actores de conocimiento que conocen el hecho a través de ellos tengan una percepción diferente.
La maestra explicó que además, la percepción pasa a través de "filtros" antes de llegar a nosotros (o al llegar a nosotros), y que eso causa que cada pedazo de la cadena, como dijeron Héctor y Pablo, se vea afectada. Algunos de los filtros a la percepción serían los deseos o expectativas (como dijeron Apolinar y Alejandro), la memoria (como en el ejercicio del letrero de Campus Verde que teníamos que recordar), etc. Me gustó esta manera de explicar porqué la percepción no es objetiva, aunque ahora tengo que cargar con el peso de que puede que lo que perciba no es lo que realmente es...
TDC
No será una bitácora temática como las anteriores, pues no se me ocurre tema, debo entregar un ensayo de español y hay mucho por reflexionar...
Lo que comenzó como una clase de análisis, terminó en confución.
LUNES 29:
Seguimos planeando nuestros trabajos parciales. Este es un análisis de periódico el cual debe tratar los temas de actores del conocimiento, objetividad, imparcialidad y percepción sensorial. No hay mucho por reportar, pues cada equipo estaba en "su rollo".
MIÉRCOLES 31 ocubre:
Presentación de 2 equipos: Alejandro y Apolinar (Y ) Héctor y Pablo. Primero fue una presentación de un partido de baseball. El niño dormido y Apolinar nos explicaban cómo desde diversos puntos de vista un partido es muy diferente. "Ganamos porque nos lo merecemos!" No sólo el actor de conocimiento se involucra en el equipo, sino que sice que un equipo es MEJOR que el otro dependiendo de lo que vio. Luego presentaron Brad Pitt (cough cough -_-) y Pablo, quienes con una serie de dibujos y diagramas (Muy padres por cierto, se me hace una idea "out of the box") donde demostraban que la percepción es una reacción en carrera, pues donde miente uno o se equivoce los demás ya no veremos la verdad.
VIERNES 2 de noviembre:
Presentamos Memo, César y YO. La verdad me gustó mucho la idea de congelar la escena y seguir explicando sobre TDC, pues es parte de la percepción sensorial.
En fin, la verdad TDC siempre ah sido una clase donde se intenta llegar a algo. Pero creo que en percepción sensorial en vez de salir más sanos de juicio salimos peor. ¿Porque? Pues comprobamos que los sentidos son engañados fácilmente, y por ende no son objetivos: no siempre se ve lo que "es" sino lo que se "quiere" ver. En ese caso, puede que yo jamás alla visto a la maestra, o que todo sea una ilución, fantasmas o magia. Es posible que todo sea una alución. ¿Tomemos en cuenta esta bitácora, cual es la prueba o justificación de que existe? "La estoy viendo", "si la imprimo la puedo ver o tocar"... "VER PARA CREER?" Antes quizás existía eso, pero ya no. Ni siquiera viendo puedo probar algo. Sï, es verdad que no porque no haya pruebas indica que la "realidad" no exista, pero entonces es imposible probar algo. No puedes estar 100% seguro de algo, ni siquiera de que esto lo acabas de leer, pues tus sentidos te engañan, y al final de todo puedes ser sólo la alucinación de una ardilla.
Lo que comenzó como una clase de análisis, terminó en confución.
LUNES 29:
Seguimos planeando nuestros trabajos parciales. Este es un análisis de periódico el cual debe tratar los temas de actores del conocimiento, objetividad, imparcialidad y percepción sensorial. No hay mucho por reportar, pues cada equipo estaba en "su rollo".
MIÉRCOLES 31 ocubre:
Presentación de 2 equipos: Alejandro y Apolinar (Y ) Héctor y Pablo. Primero fue una presentación de un partido de baseball. El niño dormido y Apolinar nos explicaban cómo desde diversos puntos de vista un partido es muy diferente. "Ganamos porque nos lo merecemos!" No sólo el actor de conocimiento se involucra en el equipo, sino que sice que un equipo es MEJOR que el otro dependiendo de lo que vio. Luego presentaron Brad Pitt (cough cough -_-) y Pablo, quienes con una serie de dibujos y diagramas (Muy padres por cierto, se me hace una idea "out of the box") donde demostraban que la percepción es una reacción en carrera, pues donde miente uno o se equivoce los demás ya no veremos la verdad.
VIERNES 2 de noviembre:
Presentamos Memo, César y YO. La verdad me gustó mucho la idea de congelar la escena y seguir explicando sobre TDC, pues es parte de la percepción sensorial.
En fin, la verdad TDC siempre ah sido una clase donde se intenta llegar a algo. Pero creo que en percepción sensorial en vez de salir más sanos de juicio salimos peor. ¿Porque? Pues comprobamos que los sentidos son engañados fácilmente, y por ende no son objetivos: no siempre se ve lo que "es" sino lo que se "quiere" ver. En ese caso, puede que yo jamás alla visto a la maestra, o que todo sea una ilución, fantasmas o magia. Es posible que todo sea una alución. ¿Tomemos en cuenta esta bitácora, cual es la prueba o justificación de que existe? "La estoy viendo", "si la imprimo la puedo ver o tocar"... "VER PARA CREER?" Antes quizás existía eso, pero ya no. Ni siquiera viendo puedo probar algo. Sï, es verdad que no porque no haya pruebas indica que la "realidad" no exista, pero entonces es imposible probar algo. No puedes estar 100% seguro de algo, ni siquiera de que esto lo acabas de leer, pues tus sentidos te engañan, y al final de todo puedes ser sólo la alucinación de una ardilla.
Relativity, string, del conocimiento y otras teorías
Como todas las semanas de presentaciones, esta fue muy espapirifáctica. Se usan para cerrar con el tema de forma creativa y la verdad si nos ayuda mucho a comprender bien el tema. Describiré un poco esta semana y también como me ayudó a comprender el tema de percepción sensorial.
Lunes:
Esta semana organizamos de nuevo la presentación, ya que éstas serían el miércoles. La verdad sólo investigamos un poco más sobre la noticia de Boston (que ya era campeón) y Rockies de Colorado. Agregamos las percepciones sobre el tema de los Arizona Diamondbacks y los Indios de Cleveland, los equipos que perdieron contra los finalistas de la Serie Mundial, pues estas percepciones ofrecen diferentes puntos de vista.
Miércoles:
Hovelman y yo fuimos los primeros en presentar. A nosotros mismos nos gustó mucho la perspectiva que tomamos y creo que a los demás también. Analizamos las perspectivas de cada uno de los actores del conocimiento involucrados en el suceso. La analogía que Hovelman inventó me gustó bastante. Utilizando diferentes espejos del carro (diferentes perspectivas de un suceso) se puede lograr un acercamiento mayor a la realidad (lo que en realidad está detrás del carro) que en este caso sería lograr la objetividad sobre el hecho de que los Red Sox ganaron el campeonato. Después de esta presentación comprendí que ya el hecho de utilizar el lenguaje para comunicar un suceso le da subjetividad. Después de nosotros, vino Héctor y Pablo. La verdad me gustó mucho esta presentación porque lograron presentar excelentemente como influyen las perspectivas de disitintas personas en un suceso. Al momento de que la persona involucrada en el accidente narra un hecho mal porque estaba en shock o ebria, se inicia una cadena de hechos erróneos. Igual que la hermana de la involucrada, que piensa que su hermana nunca tomaría y ve influída su interpretación mediante las emociones.
Viernes:
Este día presentaron Pedro, Memo y César. La introducción con César el herido fue algo impactante al inicio, pero al tomar cada uno un papel de actor de conocimiento en la noticia. Memo fue el reportero, Pedro fue el dueño de la tienda dañada y SonGokun fue la víctima del suceso. Me gustó mucho la manera que utilizaron diversas interpretaciones y como "detenían el tiempo" para dar una explicación de lo que estaba sucediendo. También la idea de que el reportero parcializa su noticia para obtener los resultados que más vendan, intenta que la noticia sea interesante. Luego terminamos discutiendo que nos dejó este tema de la percepción sensorial a nosotros y mencioné eso del lenguaje y la subjetividad. Me di cuenta que la percepción se convierte en interpretación con el simple hecho de que nosotros la percibamos. Y que la forma en que se interpreta un hecho si se puede ver influenciada por diversos factores: como las emociones de la hermana de la víctima en la presentación de Héctor y Pablo. Esta semana en realidad me dejó mucho K de TOK. Terminamos alucinando sobre la verdad y algunas teorías locas que traen los científicos. La miss nos mostró lo que era E=mc2 de Einstein y se me hizo muy interesante. FIN DE LA TRANSMISIÓN
Lunes:
Esta semana organizamos de nuevo la presentación, ya que éstas serían el miércoles. La verdad sólo investigamos un poco más sobre la noticia de Boston (que ya era campeón) y Rockies de Colorado. Agregamos las percepciones sobre el tema de los Arizona Diamondbacks y los Indios de Cleveland, los equipos que perdieron contra los finalistas de la Serie Mundial, pues estas percepciones ofrecen diferentes puntos de vista.
Miércoles:
Hovelman y yo fuimos los primeros en presentar. A nosotros mismos nos gustó mucho la perspectiva que tomamos y creo que a los demás también. Analizamos las perspectivas de cada uno de los actores del conocimiento involucrados en el suceso. La analogía que Hovelman inventó me gustó bastante. Utilizando diferentes espejos del carro (diferentes perspectivas de un suceso) se puede lograr un acercamiento mayor a la realidad (lo que en realidad está detrás del carro) que en este caso sería lograr la objetividad sobre el hecho de que los Red Sox ganaron el campeonato. Después de esta presentación comprendí que ya el hecho de utilizar el lenguaje para comunicar un suceso le da subjetividad. Después de nosotros, vino Héctor y Pablo. La verdad me gustó mucho esta presentación porque lograron presentar excelentemente como influyen las perspectivas de disitintas personas en un suceso. Al momento de que la persona involucrada en el accidente narra un hecho mal porque estaba en shock o ebria, se inicia una cadena de hechos erróneos. Igual que la hermana de la involucrada, que piensa que su hermana nunca tomaría y ve influída su interpretación mediante las emociones.
Viernes:
Este día presentaron Pedro, Memo y César. La introducción con César el herido fue algo impactante al inicio, pero al tomar cada uno un papel de actor de conocimiento en la noticia. Memo fue el reportero, Pedro fue el dueño de la tienda dañada y SonGokun fue la víctima del suceso. Me gustó mucho la manera que utilizaron diversas interpretaciones y como "detenían el tiempo" para dar una explicación de lo que estaba sucediendo. También la idea de que el reportero parcializa su noticia para obtener los resultados que más vendan, intenta que la noticia sea interesante. Luego terminamos discutiendo que nos dejó este tema de la percepción sensorial a nosotros y mencioné eso del lenguaje y la subjetividad. Me di cuenta que la percepción se convierte en interpretación con el simple hecho de que nosotros la percibamos. Y que la forma en que se interpreta un hecho si se puede ver influenciada por diversos factores: como las emociones de la hermana de la víctima en la presentación de Héctor y Pablo. Esta semana en realidad me dejó mucho K de TOK. Terminamos alucinando sobre la verdad y algunas teorías locas que traen los científicos. La miss nos mostró lo que era E=mc2 de Einstein y se me hizo muy interesante. FIN DE LA TRANSMISIÓN
viernes, 2 de noviembre de 2007
KOT TOK OKT TKO
29 Oct
Bueno, hoy no tengo grandes reflexiones para la clase, lo único que hice fue buscar la noticia que estabamos analizando Pablo y yo la clase pasada, pero fracasé en el intento.
Algo que hize fue que planifique un bosquejo de cómo presentaré en la siguiente clase, y eso me sirvió mucho ya que es una de las cosas en las que siempre batallo más, en saber de que manera exponer.
31 Oct
Hoy es Halloween, para empezar, me disfracé (sin problema alguno) de Brad Pitt.
Hoy en la clase de TOK expusimos Pablo y yo, y Hovelman y Apolinar, bueno para empezar la presentación de Hovelman y Apolinar se me hizo muy interesante, más que nada por la anécdota que utilizaron del carro para poder descubrir la verdad, se me hizo muy interesante como la aplicaban al tema. También me gustó que utilizaron a actores de conocimiento que eran fans de otros equipos que perdieron en las semifinales. Y por último me gustó que hicieron énfasis en las frases tan populares ya dichas que son “Ganamos” y “Perdieron” aplicadas cuando gana tu equipo de preferencia y cuando pierde. Me da risa que hay mucha gente que así lo hace, dice “ganamos” cuando ganan y “perdieron” cuando pierden, cuando les conviene se incluyen en el equipo.
Yo como buen fan de futbol siempre digo lo que paso en realidad, el problema es que cuando le vas a un equipo como el honorable Santos Laguna, lo único que puedes decir siempre es “Ganamos” ya que la derrota no existe en este equipo.
En cuanto a mi presentación respecta, estoy muy contento de cómo presenté se me hace que fue un éxito la manera en la que expusimos utilizando dibujos, creo que cubrimos todo los puntos que necesitabamos y en general yo pienso que es la presentación que me ha dejando más satisfecho, ya que las demás no se me hicieron tan buenas (las demás mias).
02 Nov
Hoy en la clase de Tok concluimos lo que era percepcion sensorial, me gustó mucho la presentacion de Memo, Cesar y Pedro, más que nada me gusto como lo presentaron, fue bastante gracioso ( sobre todo Pedro, quién nunca abandonó su papel en la actuación ), me gustó que abordaron el tema de la objetividad y la conclusión a la que llegamos al final de la presentación. De que nunca hay una noticia sin objetividad, nunca hay nada sin objetividad, ya que hasta el más pequeño detalle de experiencia vivida influye de algún modo en la interpretación, y la interpretación siempre es objetiva.
Por lo que me llevó a la misma conclusión a la que he llegado en las ultimas clases, de que no podemoes estar seguros de nada, no podemos unca comprobar que sabemos la verdad. Y esto es bastante frustrante.
Bueno, hoy no tengo grandes reflexiones para la clase, lo único que hice fue buscar la noticia que estabamos analizando Pablo y yo la clase pasada, pero fracasé en el intento.
Algo que hize fue que planifique un bosquejo de cómo presentaré en la siguiente clase, y eso me sirvió mucho ya que es una de las cosas en las que siempre batallo más, en saber de que manera exponer.
31 Oct
Hoy es Halloween, para empezar, me disfracé (sin problema alguno) de Brad Pitt.
Hoy en la clase de TOK expusimos Pablo y yo, y Hovelman y Apolinar, bueno para empezar la presentación de Hovelman y Apolinar se me hizo muy interesante, más que nada por la anécdota que utilizaron del carro para poder descubrir la verdad, se me hizo muy interesante como la aplicaban al tema. También me gustó que utilizaron a actores de conocimiento que eran fans de otros equipos que perdieron en las semifinales. Y por último me gustó que hicieron énfasis en las frases tan populares ya dichas que son “Ganamos” y “Perdieron” aplicadas cuando gana tu equipo de preferencia y cuando pierde. Me da risa que hay mucha gente que así lo hace, dice “ganamos” cuando ganan y “perdieron” cuando pierden, cuando les conviene se incluyen en el equipo.
Yo como buen fan de futbol siempre digo lo que paso en realidad, el problema es que cuando le vas a un equipo como el honorable Santos Laguna, lo único que puedes decir siempre es “Ganamos” ya que la derrota no existe en este equipo.
En cuanto a mi presentación respecta, estoy muy contento de cómo presenté se me hace que fue un éxito la manera en la que expusimos utilizando dibujos, creo que cubrimos todo los puntos que necesitabamos y en general yo pienso que es la presentación que me ha dejando más satisfecho, ya que las demás no se me hicieron tan buenas (las demás mias).
02 Nov
Hoy en la clase de Tok concluimos lo que era percepcion sensorial, me gustó mucho la presentacion de Memo, Cesar y Pedro, más que nada me gusto como lo presentaron, fue bastante gracioso ( sobre todo Pedro, quién nunca abandonó su papel en la actuación ), me gustó que abordaron el tema de la objetividad y la conclusión a la que llegamos al final de la presentación. De que nunca hay una noticia sin objetividad, nunca hay nada sin objetividad, ya que hasta el más pequeño detalle de experiencia vivida influye de algún modo en la interpretación, y la interpretación siempre es objetiva.
Por lo que me llevó a la misma conclusión a la que he llegado en las ultimas clases, de que no podemoes estar seguros de nada, no podemos unca comprobar que sabemos la verdad. Y esto es bastante frustrante.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
