Wuuw, que título tan original.
Bueno, esta semana hicimos precisamente lo que viene en el título. El martes leímos un artículo sobre ética, y para el miércoeles intentamos hacer preguntas (creo que más específicamente, cuestiones de conocimiento) sobre lo que se discutía ahí. A nuestro equipo se nos ocurrió una muy buena, aunque no recuerdo muy bien en el momento XD Tenía que ver con la censura... Ah, si, ya recordé: la frase en el texto decía que el hombre siempre busca la verdad (o siempre debe buscarla, no recuerdo exactamente)... Pero si siempre busca la verdad, por qué hay gente que está de acuerdo con la censura, y que no todo se debe de saber? Para empezar, hay gente que esté de acuerdo con la censura de la información para sí misma, y no para un grupo de gente aparte? (Osea, no del tipo de "ellos no deben saber esto", sino de "es bueno que no sepa esto")... Ahora que lo pienso, algo así me siento con TOK...
El martes también hubo una pequeña encuesta sobre conocimientos religiosos. En cuanto a los conocimientos cristianos, y por extensión los judíos, salí creo que bien, principalmente por venir fresco de Semana Santa de misiones en Oaxaca. Algo que se me hizo curioso es cómo yo respondí a la pregunta "¿Qué pasó en el huerto de Getsemaní?", "La agonía de Jesús". Lo dije así automáticamente, no más específico (como dijo la miss, "donde apresaron a Jesús") yo creo porque ese como que es el nombre "oficial" (a pesar de ser vago) del evento en el Catolicismo, creo que por el rosario ("La agonía de Jesús en el huerto"), y así me lo he memorizado. Ahora, en cuanto a concimientos de otras religiones, me fue bastante mal (si me hubieran preguntado de los 5 pilares del Islam, tal vez hubiera sacado unos bien; no se porqué se me quedaron grabados de alguna clase en secundaria...) Aunque la pregunta sobre "en que libro religioso dice que hay que pelear la guerra santa contra los infieles?" se me hizo demasiado obvio en que libro *no* iba a ser (el Corán), por ser el obvio; no se si me explique: como que era fácil de ver que era una pregunta de truco, o algo por el estilo.
El jueves fue la segunda presentación TOK, del 'otro equipo' (nada más somos dos equipos...) sobre las matemáticas. Como ya creo que todos sabiamente dijeron, notamos como TOK te dice que "¿No es lindo...? PERO ESTÁ MAL!!!!!" Noté como la presión puede dificultar responder bien a una pregunta; no me acuerdo cuál era la pregunta específica, pero recuerdo que estaba en mi mente "que respondan esto, que respondan esto" ya que se me hacía (relativamente) fácil de responder, pero Pedro dijo otra cosa (posiblemente yo esté mal o no tan bien, pero pensé eso en ese momento). Al parecer les fue igual que la vez pasada, lo cual no está bien o mal, sino... regular. Habría pensado que les iría al menos un poco mejor, aunque realmente no creo entender TOK los suficiente para evaluarlo bien.
Espero que a nosotros no nos vaya igual que la vez pasada, especialmente porque sacamos más bajo para empezar.
sábado, 29 de marzo de 2008
Semana de Mate ppTOK
Me encuentro reportando esta semana de actividades, donde intentamos mejorar nuestra ppTOK, fallidamente...
Martes
Descubrí que andaba muy mal con la Biblia XD. Sólo me sabía lo más general, así que debería leerla un poco más. Eso fue solo un cuestionario sin importancia. Lo importante fue el tratamiento de la ética. Nos dieron una lectura de la ética, donde deberíamos analizar TOKadamente las cuestiones que se presentaban para "fregar" al autor y sus afirmaciones. Al final pude comprender la diferencia entre la moral y la ética. La moralidad es "lo que está bien y lo que está mal" (la neutralidad no existe?) mientras tanto la ética es el conjunto de reglas que definen lo moral. Ahora si ya sé la diferencia. Es como decir verbos (moral) y gramática (ética) o algo asíu o por lo menos así lo entendí.
Miércoles
Discutimos las preguntas que habíamos hecho de tarea. Creo que llegamos a una discusión TOK muy apasionante donde cada quien atacaba al autor de diversas formas. Teníamos que decidir una pregunta para discutirla en clase, pero la verdad cada quien tenía preguntas muy buenas (creo que ya nos enseñamos a detectar cuestiones de conocimiento) entonces eso fue básicamente lo que hicimos.
Jueves
Mate ppTOK, nos fue "no están tan mal", o sea no hubo mejora. Sacamos implicaciones pero perdimos perspectivas. Un ciclo interminable. Espero que en nuestra última presentación nos vaya muy bien para que logremos sacar una buena calificación en TOK y aprendamos...
Eso fue lo más relevante de la semana y como dijo Pedro: "No es gracioso?... Pero están MAL!!!"
Martes
Descubrí que andaba muy mal con la Biblia XD. Sólo me sabía lo más general, así que debería leerla un poco más. Eso fue solo un cuestionario sin importancia. Lo importante fue el tratamiento de la ética. Nos dieron una lectura de la ética, donde deberíamos analizar TOKadamente las cuestiones que se presentaban para "fregar" al autor y sus afirmaciones. Al final pude comprender la diferencia entre la moral y la ética. La moralidad es "lo que está bien y lo que está mal" (la neutralidad no existe?) mientras tanto la ética es el conjunto de reglas que definen lo moral. Ahora si ya sé la diferencia. Es como decir verbos (moral) y gramática (ética) o algo asíu o por lo menos así lo entendí.
Miércoles
Discutimos las preguntas que habíamos hecho de tarea. Creo que llegamos a una discusión TOK muy apasionante donde cada quien atacaba al autor de diversas formas. Teníamos que decidir una pregunta para discutirla en clase, pero la verdad cada quien tenía preguntas muy buenas (creo que ya nos enseñamos a detectar cuestiones de conocimiento) entonces eso fue básicamente lo que hicimos.
Jueves
Mate ppTOK, nos fue "no están tan mal", o sea no hubo mejora. Sacamos implicaciones pero perdimos perspectivas. Un ciclo interminable. Espero que en nuestra última presentación nos vaya muy bien para que logremos sacar una buena calificación en TOK y aprendamos...
Eso fue lo más relevante de la semana y como dijo Pedro: "No es gracioso?... Pero están MAL!!!"
viernes, 28 de marzo de 2008
Hay que lindo.... PERO ESTA MAL!!!!!!!!!!!!!!!!
Martes
Comenzó la semana con un poco de ética y religión. Mientras uno por uno iban al CAMS para ver si estaban psicológicamente aptos para continuar en el BI, los que nos quedamos en el salón comenzamos a leer sobre la ética, la moral, sus perspectivas e ¿implicaciones? Bueno, no sabíamos que estábamos viendo exactamente pero el texto fue muy interesante y poco a poco comenzamos a analizar TOKadamente la ética. Pero Dios nos mandó un quiz! Me llamó mucho la atención la clase como muchos decimos profesar algo y en verdad, no sabemos que tanto es necesario para profesar tal religión o incluso si lo estamos profesando como decimos que lo hacemos.
Miércoles
En equipo (Héctor, César y Yo) revisamos las preguntas que llamaban a hacer un análisis y eran cuestiones de conocimiento. Mientras héctor veía a Rasputin y al creador de la iglesia de Satán y temblaba de miedo, logramos discutir entre los tres varias preguntas, y creo que implicaciones. Discutimos, creo yo, un poco de todo: sobre los griegos, la felicidad, lo moral, lo ético, Rasputin, y más.
Jueves
Creo que lo más importante para mí en esta semana fue la presentación. Y aquí es cuando una analogía de Héctor define perfectamente cómo me sentí:
http://www.youtube.com/watch?v=o2HTOwmGLLs
La verdad es que sí me siento, como dijo mi maestra, como si estuviera subiendo una montaña y caería, de nuevo. La primera presentación era aceptable, "era la primera". Pero la segunda ya no es la primera, y el haberme "quedado igual" no es ni bueno ni malo, simplemente pasó. Me frutra mucho y creo que últimamente esa frustración ha hecho que disfrute TOK menos que antes. Siempre me ha gustado mucho la clase, pero el hecho de no poder llegar a nada, en clase, fuera de ella, o en una presentación: simplemente no implica nada, ni dice nada ni se le analizanada. Eso es TOK, todo y nada...
"Hay que bonita presentación, que graciosos niños inventando cosas y analizando lo mejor que pueden las matemáticas...
PERO ESTAN MAL!"
Comenzó la semana con un poco de ética y religión. Mientras uno por uno iban al CAMS para ver si estaban psicológicamente aptos para continuar en el BI, los que nos quedamos en el salón comenzamos a leer sobre la ética, la moral, sus perspectivas e ¿implicaciones? Bueno, no sabíamos que estábamos viendo exactamente pero el texto fue muy interesante y poco a poco comenzamos a analizar TOKadamente la ética. Pero Dios nos mandó un quiz! Me llamó mucho la atención la clase como muchos decimos profesar algo y en verdad, no sabemos que tanto es necesario para profesar tal religión o incluso si lo estamos profesando como decimos que lo hacemos.
Miércoles
En equipo (Héctor, César y Yo) revisamos las preguntas que llamaban a hacer un análisis y eran cuestiones de conocimiento. Mientras héctor veía a Rasputin y al creador de la iglesia de Satán y temblaba de miedo, logramos discutir entre los tres varias preguntas, y creo que implicaciones. Discutimos, creo yo, un poco de todo: sobre los griegos, la felicidad, lo moral, lo ético, Rasputin, y más.
Jueves
Creo que lo más importante para mí en esta semana fue la presentación. Y aquí es cuando una analogía de Héctor define perfectamente cómo me sentí:
http://www.youtube.com/watch?v=o2HTOwmGLLs
La verdad es que sí me siento, como dijo mi maestra, como si estuviera subiendo una montaña y caería, de nuevo. La primera presentación era aceptable, "era la primera". Pero la segunda ya no es la primera, y el haberme "quedado igual" no es ni bueno ni malo, simplemente pasó. Me frutra mucho y creo que últimamente esa frustración ha hecho que disfrute TOK menos que antes. Siempre me ha gustado mucho la clase, pero el hecho de no poder llegar a nada, en clase, fuera de ella, o en una presentación: simplemente no implica nada, ni dice nada ni se le analizanada. Eso es TOK, todo y nada...
"Hay que bonita presentación, que graciosos niños inventando cosas y analizando lo mejor que pueden las matemáticas...
PERO ESTAN MAL!"
jueves, 27 de marzo de 2008
JUEVES! jaja
jaja se me olvido poner mas en el jueves.
Le pike enter sin kerer cuando estaba escribiendo el titulo jajajaaja.
Bueno, la verdad no hay mucho para el jueves.
Lo que no me gusto de esta presentacion es que no nos fue mejor que la pasada pero se me hace que es culpa de las matematicas y no de nosotros porque las matematicas son las areas menos tokeables.
Todo es culpa de mate mate es maligno.
Le pike enter sin kerer cuando estaba escribiendo el titulo jajajaaja.
Bueno, la verdad no hay mucho para el jueves.
Lo que no me gusto de esta presentacion es que no nos fue mejor que la pasada pero se me hace que es culpa de las matematicas y no de nosotros porque las matematicas son las areas menos tokeables.
Todo es culpa de mate mate es maligno.
si pin pon es un muñeco de carton...si se lava la carita con agua y con jabon...no se hecha a perder?
Martes 25 de Marzo
Hoy vimos una lectura muy interesante y la maestra nos hizo una encuesta que demostró mi ignorancia ante la religión que según yo profeso.
Es increíble como es que yo no tenía la más mínima idea de que responder a ciertas preguntas, literalmente adiviné en al menos 8 de las 11 preguntas, por lo que me pregunté, para que alguien pertenezca a una religión o a un culto es necesario saber eso? Que exige una religión para que puedas formar parte de ella? Creer en lo que te dice? Pero si yo no se lo que me dicen, porque no conozco la Biblia entonces no soy parte de esa religión? Y si yo me considero parte de la religión pero alguien más al ver mis respuestas dice que no pertenezco a ella, entonces dejo de estar? Quien decide si estoy o no estoy en una religión? Digo, si El Papa viene y me dice “Me caes gordo, ya no eres católico, te excomulgo (o como se diga)” entonces ya no soy católico aunque conozca todo sobre la Biblia? El decide? Porque no es lo mismo que me diga eso El Papa a que me lo diga un monaguillo. Y si le pregunto al papa y no me sabe decir porque es una pregunta muy específica…entonces el esta fuera de la religión =0?
Miércoles 26 de Marzo
Bueno hoy analizamos las preguntas que realizamos con la lectura.
Lo que más me lleno de pensamientos fue el hecho de que nuestra sociedad se basa en los pensamientos de los filósofos griegos.
Se me hace completamente absurdo, porque nos tenemos que basar en lo que unos tipos dijeron hace miles de años?
Ha pasado muchísimo tiempo desde que murieron estos filósofos y la sociedad en la que pintaron sus leyes y pensamientos también esta completamente muerta. Si esto pasó hace tantos años porqué no podemos contradecir a estos filósofos? Porqué sus leyes nos rigen si eso fue hace añales. La sociedad ha cambiado muchísimo porque no cambian las leyes? Porque no se ve bien que alguien cuestione a Aristóteles o a Platón? No dudo que eran personas súper inteligentes y todo pero es como que ya paso muchísimo tiempo porque no podemos superarlos y hacer leyes mejores porque no podemos ni siquiera cuestionarlos? Porque son ellos la autoridad?
O sea se me hace bien tonto todo esto, deberíamos de basar nuestro conocimiento en filósofos o en pensamientos más nuevos, deberíamos de ser capaces de cuestionar a todos ellos si queremos sin vernos mal.
Mugre Aristóteles no sirve.
Jueves 27 de Marzo
Pues hoy no hubo nada interesante.
Presentamos ToK.
Hoy vimos una lectura muy interesante y la maestra nos hizo una encuesta que demostró mi ignorancia ante la religión que según yo profeso.
Es increíble como es que yo no tenía la más mínima idea de que responder a ciertas preguntas, literalmente adiviné en al menos 8 de las 11 preguntas, por lo que me pregunté, para que alguien pertenezca a una religión o a un culto es necesario saber eso? Que exige una religión para que puedas formar parte de ella? Creer en lo que te dice? Pero si yo no se lo que me dicen, porque no conozco la Biblia entonces no soy parte de esa religión? Y si yo me considero parte de la religión pero alguien más al ver mis respuestas dice que no pertenezco a ella, entonces dejo de estar? Quien decide si estoy o no estoy en una religión? Digo, si El Papa viene y me dice “Me caes gordo, ya no eres católico, te excomulgo (o como se diga)” entonces ya no soy católico aunque conozca todo sobre la Biblia? El decide? Porque no es lo mismo que me diga eso El Papa a que me lo diga un monaguillo. Y si le pregunto al papa y no me sabe decir porque es una pregunta muy específica…entonces el esta fuera de la religión =0?
Miércoles 26 de Marzo
Bueno hoy analizamos las preguntas que realizamos con la lectura.
Lo que más me lleno de pensamientos fue el hecho de que nuestra sociedad se basa en los pensamientos de los filósofos griegos.
Se me hace completamente absurdo, porque nos tenemos que basar en lo que unos tipos dijeron hace miles de años?
Ha pasado muchísimo tiempo desde que murieron estos filósofos y la sociedad en la que pintaron sus leyes y pensamientos también esta completamente muerta. Si esto pasó hace tantos años porqué no podemos contradecir a estos filósofos? Porqué sus leyes nos rigen si eso fue hace añales. La sociedad ha cambiado muchísimo porque no cambian las leyes? Porque no se ve bien que alguien cuestione a Aristóteles o a Platón? No dudo que eran personas súper inteligentes y todo pero es como que ya paso muchísimo tiempo porque no podemos superarlos y hacer leyes mejores porque no podemos ni siquiera cuestionarlos? Porque son ellos la autoridad?
O sea se me hace bien tonto todo esto, deberíamos de basar nuestro conocimiento en filósofos o en pensamientos más nuevos, deberíamos de ser capaces de cuestionar a todos ellos si queremos sin vernos mal.
Mugre Aristóteles no sirve.
Jueves 27 de Marzo
Pues hoy no hubo nada interesante.
Presentamos ToK.
domingo, 16 de marzo de 2008
Why so serious?
Martes
Vimos cuestiones de conocimiento. Así de simple, o más bien así de complejo. Aquello que nos lleva a reflexionar sobre el conocimiento, dice la miss. Para empezar ni la miss ni la power point que nos puso son fuentes confiables para decirnos lo que es una fuente de conocimiento, y así como vamos, nada lo es. Pero bueno, seguimos preguntándonos qué era una cuestión de conocimiento e intentamos avanzar en temas como "una noticia sangrienta dentro de tu colonia" y "el antidopping en un ganador en el Tour de France". Aquí vimos que una cuestión de conocimiento es aquel temita escondido entre eln "Tema" que nos presentan. Por ejemplo: ¿Hasta que punto me afecta, como actor de conocimiento, que viva cerca del evento? ¿Porqué se decide entrevistar a un padre? ¿Cómo me afecta que no me digan toda la información? ¿Hasta que punto se puede considerar "un ganador" si este hizo trampa? Y así sucesivamente... Finalmente estas mismas preguntas y muchas más se pueden encontrar en el evento del 11 de septiembre, pues de acuerdo con el video que vimos hay muchas cuestiones de conocimiento?
Miércoles
Sin luz. Considero que el otro equipo hizo su máximo para presentar ese día, pero los Dioses BI lo habían augurado como un mal día así que usaron sus poderes superiores para controlar a un pobre oso que iba pasando y súbitamente quizo morder un cable de la prepa y llevárselo a su cueva. La clase fue improvisada, a pesar que la miss había dicho que era imposible, y después de todo tuvimos un resumen de muchas cosas que hemos aprendido. Discutimos con, contra y a favor de Apolinar sobre creer y saber: es lo mismo? Me dio la impreción que, a pesar de haber llegado a una misma conclucióin que antes (ninguna, osea todos contra Apolinar) siento que la discución tuvo mayor profundidad y un mayor énfasis TOKesco. Disfrute algo la clase, pues ya era la mitad de semana y yo ya quería irme de vacaciones a dormir.
Jueves
Presentó el equipo de Ciencias Naturales. Estuvo la verdad, muy interesante su presentación. Y según los criterios les di un 10, espero no estar muy alejado de la verdad. Aunque el estar alejado no necesariamente es malo, pues de acuerdo a la ciencia, puedo ser preciso y exacto... Dos cosas que son independientes una de la otra, pero son factores iunteresantes a analizar. Les fallaron unas cosas, y lo bueno fue que no les falló lo mismo que a nosotros! Así podremos comparar entre las dos, obtener lo mejor de cada una y hacer una mejor presentación a la próxima vez que lo hagamos.
FINALMENTE les tengo otra cuestión de conocimiento, para las vacaciones: ¿Qué implica que haya puesto un título que no tenía nada que ver en absoluto con el resto de la bitácora?
Vimos cuestiones de conocimiento. Así de simple, o más bien así de complejo. Aquello que nos lleva a reflexionar sobre el conocimiento, dice la miss. Para empezar ni la miss ni la power point que nos puso son fuentes confiables para decirnos lo que es una fuente de conocimiento, y así como vamos, nada lo es. Pero bueno, seguimos preguntándonos qué era una cuestión de conocimiento e intentamos avanzar en temas como "una noticia sangrienta dentro de tu colonia" y "el antidopping en un ganador en el Tour de France". Aquí vimos que una cuestión de conocimiento es aquel temita escondido entre eln "Tema" que nos presentan. Por ejemplo: ¿Hasta que punto me afecta, como actor de conocimiento, que viva cerca del evento? ¿Porqué se decide entrevistar a un padre? ¿Cómo me afecta que no me digan toda la información? ¿Hasta que punto se puede considerar "un ganador" si este hizo trampa? Y así sucesivamente... Finalmente estas mismas preguntas y muchas más se pueden encontrar en el evento del 11 de septiembre, pues de acuerdo con el video que vimos hay muchas cuestiones de conocimiento?
Miércoles
Sin luz. Considero que el otro equipo hizo su máximo para presentar ese día, pero los Dioses BI lo habían augurado como un mal día así que usaron sus poderes superiores para controlar a un pobre oso que iba pasando y súbitamente quizo morder un cable de la prepa y llevárselo a su cueva. La clase fue improvisada, a pesar que la miss había dicho que era imposible, y después de todo tuvimos un resumen de muchas cosas que hemos aprendido. Discutimos con, contra y a favor de Apolinar sobre creer y saber: es lo mismo? Me dio la impreción que, a pesar de haber llegado a una misma conclucióin que antes (ninguna, osea todos contra Apolinar) siento que la discución tuvo mayor profundidad y un mayor énfasis TOKesco. Disfrute algo la clase, pues ya era la mitad de semana y yo ya quería irme de vacaciones a dormir.
Jueves
Presentó el equipo de Ciencias Naturales. Estuvo la verdad, muy interesante su presentación. Y según los criterios les di un 10, espero no estar muy alejado de la verdad. Aunque el estar alejado no necesariamente es malo, pues de acuerdo a la ciencia, puedo ser preciso y exacto... Dos cosas que son independientes una de la otra, pero son factores iunteresantes a analizar. Les fallaron unas cosas, y lo bueno fue que no les falló lo mismo que a nosotros! Así podremos comparar entre las dos, obtener lo mejor de cada una y hacer una mejor presentación a la próxima vez que lo hagamos.
FINALMENTE les tengo otra cuestión de conocimiento, para las vacaciones: ¿Qué implica que haya puesto un título que no tenía nada que ver en absoluto con el resto de la bitácora?
sábado, 15 de marzo de 2008
Implicationext
Esta semana estuvo medio TOKada también, y por fin pudimos descubrir lo que era una cuestión de conocimiento. Describiré algunas de los temas tratados estos días y cómo nos TOKaron.
Martes:
Este día vimos la presentación de cuestiones de conocimiento. Surgieron algunas situaciones de las cuales tratamos de obtener las cuestiones de conocimiento. Por fin pude comprender que una cuestión de conocimiento es una "pregunta" que promueve la reflexión entre los actores. No es algo tan fácil como quién lo mató, cuando; sino por qué entrevistas a tales personas, qué implica que esto haya pasado, etc. Creo que esto me puede servir bastante para el enayo y las demás presentaciones.
Miércoles:
No hubo ppTOK por falta de luz. Se llevó a cabo la tradicional discúsión "Creer es saber" (para un actor de conocimiento específico). Todos (como siempre) llegaron a lo que yo contradecía y salgo yo perdiendo. Como quiera, hubo una buena discusión para una clase improvisada.
Jueves:
Hoy si hubo ppTOK gracias a la ausencia de la falta de luz. El tema fue Ciencias Naturales. Me gustó mucho la discusión que presentaron pues esos factores que se discriminan en ocasiones en la experimentación dependen obviamente del contexto de los actores de conocimiento tratados. Me pareció muy buena presentación pero de nuevo según la evaluación de la maestra faltaron implicaciones. Me gustaría dedicar un momento o una presentación para entender este concepto. ¿Cómo que qué implica? Implicar según yo es como decir qué consecuencias tiene y porqué, pero no sea si el término TOKado tenga otra definición.
De todas formas, fue una buena semana así que todos disfruten estas preciosas vacaciones!
Martes:
Este día vimos la presentación de cuestiones de conocimiento. Surgieron algunas situaciones de las cuales tratamos de obtener las cuestiones de conocimiento. Por fin pude comprender que una cuestión de conocimiento es una "pregunta" que promueve la reflexión entre los actores. No es algo tan fácil como quién lo mató, cuando; sino por qué entrevistas a tales personas, qué implica que esto haya pasado, etc. Creo que esto me puede servir bastante para el enayo y las demás presentaciones.
Miércoles:
No hubo ppTOK por falta de luz. Se llevó a cabo la tradicional discúsión "Creer es saber" (para un actor de conocimiento específico). Todos (como siempre) llegaron a lo que yo contradecía y salgo yo perdiendo. Como quiera, hubo una buena discusión para una clase improvisada.
Jueves:
Hoy si hubo ppTOK gracias a la ausencia de la falta de luz. El tema fue Ciencias Naturales. Me gustó mucho la discusión que presentaron pues esos factores que se discriminan en ocasiones en la experimentación dependen obviamente del contexto de los actores de conocimiento tratados. Me pareció muy buena presentación pero de nuevo según la evaluación de la maestra faltaron implicaciones. Me gustaría dedicar un momento o una presentación para entender este concepto. ¿Cómo que qué implica? Implicar según yo es como decir qué consecuencias tiene y porqué, pero no sea si el término TOKado tenga otra definición.
De todas formas, fue una buena semana así que todos disfruten estas preciosas vacaciones!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
