ppTOK Ética, y otras cosas

El martes fue el primer y último día para aclarar dudas del ensayo y la presentación. Estuvimos anotando cuestiones de conocimiento de los títulos preescritos, y al menos unas teníamos bien. Pensé que salí con una idea más clara de TOK; como es usual, eso fue engañoso. Sí, identifiqué bien una cuestión de conocimiento, pero falta el análisis... (Eso se vio en la presentación del jueves, creo).

El miércoles hicimos una actividad en la que se enumeraban varias afirmaciones y teníamos que poner si eran ciertas o no y por qué. Yo batallé mucho al principio: cómo podemos saber si es verdad si la leche de yak es rosa? Hice entonces primero la del papel, porque era más comprobable en ese momento, y resulto cierta; sin embargo, afirmar que TODOS los papeles nada más se doblaban 7 veces es una falacia de generalización; de hecho, en "un programa en que se prueban o desprueban mitos" lograron doblar una hoja de papel enorme 13 veces. Ahora, de las otras, busqué fuentes en Internet "confiables" para ayudarme a determinar si son ciertas o no. Sin embargo, qué es "confiable"? Eso se me dificultó un poco más, aunque dieron una buena forma en clase (aunque no sea la única); que el lenguaje (la formalidad en él, sin faltas de ortografía y así) afecta negativamente en mi idea sobre la confiabilidad en una fuente.

Jueves. ppTOK. Ética. Desastre.
No hay más que decir.

...

Bueno, si hay cosas que decir. Para empezar, sé que tengo mal ahora (o creo saber), pero no se cómo corregirlo exactamente. Es decir, me falta decir cómo influye cierto factor en un adC, no sólo que influye, pero no se como hacerlo bien. Y el hecho de tener la ppTOK preparada, y durante la presentación me entere que está completamente errónea, me destanteó mucho. Especialmente que la miss interrumpiera en medio de la presentación para intentar corregirnos (sin mucho éxito, creo) fue un indicador de qué tan mal estábamos.

Bueno, a la siguiente voy a tomar esto mucho en cuenta para intentar no equivocarme... al menos en eso.

Ética, Religión, y Presentación de Mate

Wuuw, que título tan original.

Bueno, esta semana hicimos precisamente lo que viene en el título. El martes leímos un artículo sobre ética, y para el miércoeles intentamos hacer preguntas (creo que más específicamente, cuestiones de conocimiento) sobre lo que se discutía ahí. A nuestro equipo se nos ocurrió una muy buena, aunque no recuerdo muy bien en el momento XD Tenía que ver con la censura... Ah, si, ya recordé: la frase en el texto decía que el hombre siempre busca la verdad (o siempre debe buscarla, no recuerdo exactamente)... Pero si siempre busca la verdad, por qué hay gente que está de acuerdo con la censura, y que no todo se debe de saber? Para empezar, hay gente que esté de acuerdo con la censura de la información para sí misma, y no para un grupo de gente aparte? (Osea, no del tipo de "ellos no deben saber esto", sino de "es bueno que no sepa esto")... Ahora que lo pienso, algo así me siento con TOK...

El martes también hubo una pequeña encuesta sobre conocimientos religiosos. En cuanto a los conocimientos cristianos, y por extensión los judíos, salí creo que bien, principalmente por venir fresco de Semana Santa de misiones en Oaxaca. Algo que se me hizo curioso es cómo yo respondí a la pregunta "¿Qué pasó en el huerto de Getsemaní?", "La agonía de Jesús". Lo dije así automáticamente, no más específico (como dijo la miss, "donde apresaron a Jesús") yo creo porque ese como que es el nombre "oficial" (a pesar de ser vago) del evento en el Catolicismo, creo que por el rosario ("La agonía de Jesús en el huerto"), y así me lo he memorizado. Ahora, en cuanto a concimientos de otras religiones, me fue bastante mal (si me hubieran preguntado de los 5 pilares del Islam, tal vez hubiera sacado unos bien; no se porqué se me quedaron grabados de alguna clase en secundaria...) Aunque la pregunta sobre "en que libro religioso dice que hay que pelear la guerra santa contra los infieles?" se me hizo demasiado obvio en que libro *no* iba a ser (el Corán), por ser el obvio; no se si me explique: como que era fácil de ver que era una pregunta de truco, o algo por el estilo.

El jueves fue la segunda presentación TOK, del 'otro equipo' (nada más somos dos equipos...) sobre las matemáticas. Como ya creo que todos sabiamente dijeron, notamos como TOK te dice que "¿No es lindo...? PERO ESTÁ MAL!!!!!" Noté como la presión puede dificultar responder bien a una pregunta; no me acuerdo cuál era la pregunta específica, pero recuerdo que estaba en mi mente "que respondan esto, que respondan esto" ya que se me hacía (relativamente) fácil de responder, pero Pedro dijo otra cosa (posiblemente yo esté mal o no tan bien, pero pensé eso en ese momento). Al parecer les fue igual que la vez pasada, lo cual no está bien o mal, sino... regular. Habría pensado que les iría al menos un poco mejor, aunque realmente no creo entender TOK los suficiente para evaluarlo bien.

Espero que a nosotros no nos vaya igual que la vez pasada, especialmente porque sacamos más bajo para empezar.

Wii would like to play...

El lunes terminamos de ver los diversos tipos de falacias (los habíamos empezado el viernes, pero muy poco). Lo que más me gusta de eso es que, por ejemplo, cuando sé que alguien está usando un argumento ilógico, antes no podía decir más que "pues simplemente no es lógica", lo cual no es una justificación válida; ahora, puedo decir "es una falacia de falsa disyunción ya que puede haber más posiciones aparte de esas dos", por ejemplo. En poco, ahora se justificar mejor mis argumentos, usando lógica y evitando falacias (y haciéndolas obvias en los argumentos de los demás :P) Como dice Héctor, es muy divertido ver qué falacias son usadas en la publicidad, ya que aunque normalmente tenía un sentimiento de "esto no encaja" al ver esos anuncios, ahora tengo manera de cómo explicarlo, y sobre todo de cómo identificarlo mejor.

El miércoles la maestra nos dijo qué teníamos que hacer para el proyecto parcial en equipos: tenemos que ver publicidad de diferentes productos y analizarla en base a lógica: es relevante? tiene falacias? etc. También tenemos que ver los aspectos éticos de esta publicidad. Después de cierto rato, terminamos en el equipo Pablo, Alejandro (que no se llama Alejandro), y yo. Iniciamos con una idea de Alejandro sobre marcas de tennis (Nike-Adidas-Puma), mas realmente no me convencía, además de que era difícil buscar publicidad. Luego intentamos con carros, lo cual terminó similar. Finalmente decidimos hacerlo de las consolas de videojuegos Wii-Xbox360-PS3, ya que al menos estamos más familiarizados con esa publicidad y ya sabíamos más o menos que buscar. Es divertido buscar falacias en publicidad, y más aun en una que ya conoces, como la del Wii en mi caso. Por ejemplo:

Premisa 1: "Con Wii, todos quieren hacer fiesta" (tomada del comercial para Mario Party 8)
Premisa 2: Las fiestas son divertidas (implícita en el video)
Conclusión: Por lo tanto, con Wii, todos se divierten.
Este silogismo tiene una falacia no formal de composición y división, es decir, que generalizan, o toman como verdadero "todo" cuando en realidad es nada más una parte de un grupo la que es verdadera. (Puede que no todos se diviertan...)

Hoy continuamos con el proyecto, mas hubo una pequeña interrupción en la forma de Halls sabor Chela Limón. Aquí determinamos que la publicidad utiliza productos nuevos para llamar la atención y vender más. Por ejemplo:

Héctor: Aquí tengo unas Halls nuevas sabor Chela Limón.
Maestra: Necesito ir a comprar unas *sale corriendo*

Otra cosa (más importante) es que entramos al tema de la Ética... En primer parcial, se me complicaron un poco las definiciones de palabras simples porque se tienen que definir las palabras usadas en esas definiciones, y en esas sub-definiciones, y en las sub-sub-definiciones, etc. Creo que esto fue principalmente por no tener una base fija, al menos hasta que vimos las definiciones de Platón de palabras como "creer", "conocimiento", etc. Luego en segundo parcial vimos la lógica, empezando por las reglas, lo cual llevó a que la lógica se me diera más fácil; ya te dicen que está bien y está mal (claro que se puede argumentar que algo que te digan en realidad está mal, pero siempre hay que empezar por algún lado). Sin embargo, ahora veo que se acerca otro tema difícil y subjetivo como el de primer parcial... la ÉTICA *risa diabólica y truenos* En pocas palabras, creo no estar preparado para determinar la ética de alguna acción todavía, similar a la manera en que me rehusaba a usar las palabras como "creer" o "saber" durante el primer parcial.

También durante el viernes, ahora sí ya relacionado al proyecto, la maestra le dijo a no-Alejandro que no sólo las frases, sino también el sonido y las imágenes tienen un lugar en los silogismos (y por lo tanto en la publicidad), y también mencionó que, por ejemplo, un comercial con música tranquila da un mensaje diferente a uno con música rápida. Inmediatamente me acordé del video de Mary Poppins cambiado a que parezca una película de terror (de cuya existencia aprendí de hecho en la clase del miércoles). Por si lo quieren ver, aquí está:

Scary Mary (Poppins)