Durante toda esta semana, estuvimos preparando el proyecto parcial. El martes nos juntamos en equipos - me tocó con César - y decidimos el ejemplo al que íbamos a aplicar lo aprendido. Gracias al concimiento de César del idioma japonés conseguimos un ejemplo que aplica mucho a estas cuestiones de lenguaje: En japonés, tanto 'san' (señor) como 'yama' (montaña) se escriben con el mismo kanji (símbolo). Específicamente mencionó el ejemplo del Monte Fuji, que en japonés se dice Fujisan, en el cual 'san' puede significar 'señor'. Esto se me hizo interesante y decidimos exponer este ejemplo.
El miércoles continuamos trabajando, y averiguamos que 'san' no significa exclusivamente 'señor', sino también puede significar 'montaña' (aparte de yama). Esto nos trajo a la cuestión de los homónimos en español: tanto en el caso de san/yama como el de dos palabras homónimas, si se utiliza sólo el lenguaje para conocer a través de ellas y no la razón para saber el contexto, el actor de concimiento se puede confundir.
El jueves... ehm... este... tuvimos examen de mate. :)
Como ya dijo sabiamente Alejandro, todo es culpa de los suizos.
Mostrando entradas con la etiqueta febrero. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta febrero. Mostrar todas las entradas
sábado, 16 de febrero de 2008
sábado, 2 de febrero de 2008
Lenguaje y no-lenguaje
Esta semana hablamos sobre la forma de conocer, lenguaje. Antes de eso, sin embargo, hablamos sobre la teoría (es teoría?) de la posmodernidad, para poder entender lo de las dicotomías, que era ya específicamente sobre lenguaje.
La posmodernidad habla básicamente de cómo el mundo está siendo controlado por los UNO - blancos, jóvenes, anglo-sajones, hombres - y está ignorando a los otro - no blancos, no jóvenes, no anglo-sajones, no hombres. Varias respuestas a esta teoría son la de 'debemos acoger a los otro', y la de 'debemos unirnos e imponer la cultura del UNO en los otro. Esta teoría me pareció muy interesante: esa mentalidad de 'blanco-no blanco', 'joven-no joven' no había razonado que a veces si es cierta; no importa si eres blanco, latino, negro, o asiático, sólo si eres blanco, o no lo eres. He escuchado la frase 'las minorías' para referirse, en Estados Unidos, a todos los que no son blancos, a pesar de que no sean tan minoría (según escuché alguna vez, hay más mexicanos que anglo-sajones en California, por ejemplo).
El miércoles ya empezamos a hablar del lenguaje, especialmente con las dicotomías: o 'lo que se dice en lo que no se dice'. Esto se relaciona con la teoría (?) de la posmodernidad, debido a eso precisamente de 'blanco-no blanco', 'hombre-mujer', etc. En la que solo importa si eres de cierta característica, o no lo eres. Hicimos una actividad en la que teníamos que escribir lo que se decía en un artículo de periódico, y luego a partir de eso sacar lo que se 'no-decía'. Por ejemplo: "Tal persona espera que se pueda resolver el conflicto pacíficamente" es lo que se dice, pero a la vez se 'no-dice' que "Tal persona teme la posibilidad que el conflicto no se resuelva pacíficamente". Esto me pareció muy interesante, ya que así se podría leer entre líneas y saber el verdadero significado o intención de algún texto, discurso, enunciado, etc. Pero, al ser lo que se 'no-dice', ¿estamos realmente analizando el lenguaje? ¿No será el no-lenguaje?
Pero para empezar, ¿que es el lenguaje? Intentando definir esta palabra fue como nos metimos de lleno a lenguaje y como empezamos el jueves. Llegamos a una definición en común, sin muchos pléitos ni modificaciones. Creo que es por que la maestra estuvo 'de acuerdo' con nosotros, normalmente un sólo "¿Será?" bastaba para romper nuestra teoría a añicos. Pero esta vez estuvo de acuerdo con nosotros... aunque sólo al inicio. Después de definir felizmente lenguaje leímos el poema de Sensemayá, y entonces empezó el "¿será?". Nuestra definición decía que el emisor daba un mensaje al receptor en un código que estuviera establecido en consenso, pero, aquí el emisor (Guillén) utilizó un... eh... concepto en un código el cual nosotros no entendemos. Y por eso, no podemos saber qué significa "Sensemayá", aunque podamos hacer predicciones. Debido a esto, creo que debemos modificar nuestra definición. No encuentro la definición exacta que dimos originalmente, y por eso no quiero escribir algo textualmente (con temor a equivocarme y cambiar todo el sentido) pero creo que debe incluir que lenguaje es utilizado para expresar una idea o sentimiento, aunque no necesariamente esté en un código entendible por el emisor, en lo general.
La posmodernidad habla básicamente de cómo el mundo está siendo controlado por los UNO - blancos, jóvenes, anglo-sajones, hombres - y está ignorando a los otro - no blancos, no jóvenes, no anglo-sajones, no hombres. Varias respuestas a esta teoría son la de 'debemos acoger a los otro', y la de 'debemos unirnos e imponer la cultura del UNO en los otro. Esta teoría me pareció muy interesante: esa mentalidad de 'blanco-no blanco', 'joven-no joven' no había razonado que a veces si es cierta; no importa si eres blanco, latino, negro, o asiático, sólo si eres blanco, o no lo eres. He escuchado la frase 'las minorías' para referirse, en Estados Unidos, a todos los que no son blancos, a pesar de que no sean tan minoría (según escuché alguna vez, hay más mexicanos que anglo-sajones en California, por ejemplo).
El miércoles ya empezamos a hablar del lenguaje, especialmente con las dicotomías: o 'lo que se dice en lo que no se dice'. Esto se relaciona con la teoría (?) de la posmodernidad, debido a eso precisamente de 'blanco-no blanco', 'hombre-mujer', etc. En la que solo importa si eres de cierta característica, o no lo eres. Hicimos una actividad en la que teníamos que escribir lo que se decía en un artículo de periódico, y luego a partir de eso sacar lo que se 'no-decía'. Por ejemplo: "Tal persona espera que se pueda resolver el conflicto pacíficamente" es lo que se dice, pero a la vez se 'no-dice' que "Tal persona teme la posibilidad que el conflicto no se resuelva pacíficamente". Esto me pareció muy interesante, ya que así se podría leer entre líneas y saber el verdadero significado o intención de algún texto, discurso, enunciado, etc. Pero, al ser lo que se 'no-dice', ¿estamos realmente analizando el lenguaje? ¿No será el no-lenguaje?
Pero para empezar, ¿que es el lenguaje? Intentando definir esta palabra fue como nos metimos de lleno a lenguaje y como empezamos el jueves. Llegamos a una definición en común, sin muchos pléitos ni modificaciones. Creo que es por que la maestra estuvo 'de acuerdo' con nosotros, normalmente un sólo "¿Será?" bastaba para romper nuestra teoría a añicos. Pero esta vez estuvo de acuerdo con nosotros... aunque sólo al inicio. Después de definir felizmente lenguaje leímos el poema de Sensemayá, y entonces empezó el "¿será?". Nuestra definición decía que el emisor daba un mensaje al receptor en un código que estuviera establecido en consenso, pero, aquí el emisor (Guillén) utilizó un... eh... concepto en un código el cual nosotros no entendemos. Y por eso, no podemos saber qué significa "Sensemayá", aunque podamos hacer predicciones. Debido a esto, creo que debemos modificar nuestra definición. No encuentro la definición exacta que dimos originalmente, y por eso no quiero escribir algo textualmente (con temor a equivocarme y cambiar todo el sentido) pero creo que debe incluir que lenguaje es utilizado para expresar una idea o sentimiento, aunque no necesariamente esté en un código entendible por el emisor, en lo general.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
