SPOLIER ALERT: The next bitacorate (LOL) has spoliers (we warned you) of what we don't know yet, but it'll probably have spoilers...
Martes:
Dude, what ah cool party! (Corte de cámara) Hey, esto está prendido? (Mucho fondo moviéndose, mareo, mareo, se mueve la cámara. Corte de nuevo) Bueno, eso no fue lo que quisimos traducir, de hecho en clase intentamos traducir "Mijito, mira nomás como te pusiste!" Algo que fue, sinceramente, tan dificil como escapar de un monstruo gigante el cual está atacando Manhattan. O tan dificil como no marearte viendo una película a través de una handycam... (Corte a sombra gigante persiguiéndome... CORRAN CORRAN! Corte a unas arañas mutantes que en realidad son parásitos que el mosntruo se quita raspándose en los edificios y se empiezan a comer a los humanos viendo que el grandote no les quiere... Corte a bitácora TOK) En fin, me di cuenta que el lenguaje es parte vital de las expresiones y demás.... esto porque si yo hiciera esta bitácora en inglés o en francés, se perderían algunas expresiones. Hablando de expresiones, cómo se traduce "dude" al español? En fin, Ulysses desde este día en adelante está en nuestro salón, huyendo tmb de unos monstruos asquerosos que lo hacen explotar. (Corte a una explosión)
Miércoles:
Si alguien viera este video, bitácora, entendería todo lo que pasa? (Corte a una persona, bailarina extraña diciendo "obedece a la morza". Corte de regreso) Qué pueden interpretar con las limitaciones que tienen, a caso ya no es lenguaje si no entiende el receptor? Digo Estoy escribiendo algo completamente sensato.Pero alomejor mi Maestra Edith si no ha visto Cloverfield no entenderá tanto como apolinar, memo y césar quienes la vieron conmigo. Para esta clase estudiamos teorías del lenguaje (Corte a esquimal huyendo de un monstruo igualito al de Manhattan). Por ejemplo, me sigo pensando en los Mayas quienes no tienen palabra para "feo" y eso amrca su ideología, pues no hay personas "feas" sino "menos bonitas". (Corte a la cámara en "nightshot" donde se ve que estamos en el metro neoyorkino y que la cámara está siendo manejada por el peor camarógrafo del universo.) En fin, el lenguaje es muy complicado y aún hay mucho por decidir...
Jueves:
Empezamos nuestro trabajo parcial (Corte a la escena final de Campo de Trévoles donde (SPOILER) cae un satélite en la mera esquina de la pantalla para que no lo vea muy bien. Y ese mismo satélite resulta que despierta a un monstruo cuando cae en el océano). Con la imagen de dos esquimales burlándose de los europeos por tener muchas palabras para decir simplemente "no". En la hoja debíamos analizar la situación, contextos y preguntarnos muchas cosas. Más, sin duda alguna será un proyecto interesante. En fin, la verdad fue una semana muy padre y con mucho aún por decidir. Sin duda nuestros proyectos serán muy padres... y ni hablar de las presentaciones que se acercan...
(Corte al final de los créditos donde (SPOILER) se avisa que "the monster....not....death... run!")
sábado, 9 de febrero de 2008
viernes, 8 de febrero de 2008
Las 381.2 palabras para nieve en 'esquimal'
Durante toda esta semana, continuamos hablando y discutiendo sobre la forma de conocer: lenguaje.
El martes intentamos traducir "Ay hijito, ¡mira nada más cómo te pusiste!" A grandes rasgos, es lo único que hicimos en toda la clase; tanto trabajo nos costó, y aún así no llegamos a una traducción exacta. Por más que la tradujeramos algo se perdía de la frase: ya sea el contexto (español hablado en Latinoamérica), algún sentido específico ("¿Fue un accidente, o un reencuentro?"), etc. Después de eso, la maestra nos hizo darnos cuenta de que la gran mayoría de los libros que hemos leído y analizado en clase de Literatura son traducciones... en las cuales frecuentemente se pierden ciertos significados, contextos, alusiones, juegos de palabras, etc. Es decir, ¿acaso los análisis de las obras que hemos hecho (al menos a los niveles de lenguaje: morfológico, sintáctico, y semántico) no son válidos para la obra original? Al analizar el lenguaje tan de cerca en una traducción, creo yo, no se revela necesariamente la intención o el sentido de la obra original.
Para el miércoles investigamos sobre la teoría de Whorf y Sapir, la cual establece que existe "cierta" relación entre el lenguaje de una persona y la forma en que ésta entiende al mundo. Este "cierta" está entre comillas porque del grado de relación se subdividen dos teorías, la fuerte (la cual establece que el lenguaje "determina fuertemente" cómo una persona entiende al mundo) y la débil (la cual establece que sólo existe "cierta influencia" del lenguaje en cómo una persona entiende al mundo). La primera al parecer establece al lenguaje como la principal forma de conocimiento, mientras que la segunda la establece como una de las formas de conocimiento. Cómo muchos mencionaron en clase, creo que la segunda tiene mayor validez que la primera. También hicimos una actividad sobre qué tan machistas éramos (y luego yo hice una de discriminación por el peso). Esta prueba consistía en poner palabras en categorías, y cómo supuestamente para un machista era más fácil relacionar "masculino" con "carrera" que con "familia", y al revés para "femenino". Según yo entendí, la prueba asume que hacemos relaciones entre palabras implícitamente, y a través de esas relaciones llegamos a conocer el mundo.
El jueves iniciamos con lo que será nuestra presentación parcial: trata sobre analizar una caricatura que parodia la misconcepción de que los esquimales tienen muchas palabras para el concepto "nieve", misconcepción debida a que se asume que los diversos dialectos esquimales son un sólo idioma (el equivalente a denominar "europeo" al conjunto de inglés, español, francés, alemán, italiano, etc., dice la caricatura). Aquí también vimos cómo el contexto y el conocimiento previo del receptor tiene mucho que ver con su comprensión de la caricatura y por lo tanto su forma de conocerla. Por ejemplo, en la clase muchos no sabían sobre esta misconcepción, y por lo tanto "no captaban el chiste". Creo yo que esto acentúa el hecho de que lenguaje no debe ser necesarimente entendido para ser lenguaje, ya que difiere su entendimiento dependiendo del contexto y conocimiento previo.
Algo curioso que me pasó en la clase del jueves es que al tratar de explicar esta misconcepción, los términos me venían a la mente en inglés. Leí esta información en inglés, y posiblemente eso sea la razón de esto, pero, ¿no habre dado una traducción no exacta a mis compañeros, que cause que no entiendan por completo el contexto que intenté explicar?
El martes intentamos traducir "Ay hijito, ¡mira nada más cómo te pusiste!" A grandes rasgos, es lo único que hicimos en toda la clase; tanto trabajo nos costó, y aún así no llegamos a una traducción exacta. Por más que la tradujeramos algo se perdía de la frase: ya sea el contexto (español hablado en Latinoamérica), algún sentido específico ("¿Fue un accidente, o un reencuentro?"), etc. Después de eso, la maestra nos hizo darnos cuenta de que la gran mayoría de los libros que hemos leído y analizado en clase de Literatura son traducciones... en las cuales frecuentemente se pierden ciertos significados, contextos, alusiones, juegos de palabras, etc. Es decir, ¿acaso los análisis de las obras que hemos hecho (al menos a los niveles de lenguaje: morfológico, sintáctico, y semántico) no son válidos para la obra original? Al analizar el lenguaje tan de cerca en una traducción, creo yo, no se revela necesariamente la intención o el sentido de la obra original.
Para el miércoles investigamos sobre la teoría de Whorf y Sapir, la cual establece que existe "cierta" relación entre el lenguaje de una persona y la forma en que ésta entiende al mundo. Este "cierta" está entre comillas porque del grado de relación se subdividen dos teorías, la fuerte (la cual establece que el lenguaje "determina fuertemente" cómo una persona entiende al mundo) y la débil (la cual establece que sólo existe "cierta influencia" del lenguaje en cómo una persona entiende al mundo). La primera al parecer establece al lenguaje como la principal forma de conocimiento, mientras que la segunda la establece como una de las formas de conocimiento. Cómo muchos mencionaron en clase, creo que la segunda tiene mayor validez que la primera. También hicimos una actividad sobre qué tan machistas éramos (y luego yo hice una de discriminación por el peso). Esta prueba consistía en poner palabras en categorías, y cómo supuestamente para un machista era más fácil relacionar "masculino" con "carrera" que con "familia", y al revés para "femenino". Según yo entendí, la prueba asume que hacemos relaciones entre palabras implícitamente, y a través de esas relaciones llegamos a conocer el mundo.
El jueves iniciamos con lo que será nuestra presentación parcial: trata sobre analizar una caricatura que parodia la misconcepción de que los esquimales tienen muchas palabras para el concepto "nieve", misconcepción debida a que se asume que los diversos dialectos esquimales son un sólo idioma (el equivalente a denominar "europeo" al conjunto de inglés, español, francés, alemán, italiano, etc., dice la caricatura). Aquí también vimos cómo el contexto y el conocimiento previo del receptor tiene mucho que ver con su comprensión de la caricatura y por lo tanto su forma de conocerla. Por ejemplo, en la clase muchos no sabían sobre esta misconcepción, y por lo tanto "no captaban el chiste". Creo yo que esto acentúa el hecho de que lenguaje no debe ser necesarimente entendido para ser lenguaje, ya que difiere su entendimiento dependiendo del contexto y conocimiento previo.
Algo curioso que me pasó en la clase del jueves es que al tratar de explicar esta misconcepción, los términos me venían a la mente en inglés. Leí esta información en inglés, y posiblemente eso sea la razón de esto, pero, ¿no habre dado una traducción no exacta a mis compañeros, que cause que no entiendan por completo el contexto que intenté explicar?
martes, 5 de febrero de 2008
Lenguaje... De nuevo...
En efecto, parece ser que mi última bitácora no se subió. Fue escrita en casa de un amigo el viernes, no recuerdo a que hora, pero antes de las 7. En esta bitácora respondí únicamente lo que la maestra nos pidió en la ultima clase del jueves, cuando vimos lo que era lenguaje. La maestra nos pidió que definiéramos con nuestras propias palabras lo que es el lenguaje. Me había gustado mucho mi definición, a la cual debería acreditar un poco a mi amigo, que estuvo presente cuando escribí la bitácora. Pero bueno, volveré a definir lo que es lenguaje. Esta definición tendrá será algo diferente ya que se me ocurrió cambiar unas cosas tomando en cuenta lo visto en la clase del martes 5 de febrero, 2008.
Lenguaje: Usando las definiciones vistas en clase y algunas otras observaciones intentaré definir lenguaje. Primero que nada, como esto es clase de TOK, y estamos viendo lenguaje como una forma de conocimiento, el lenguaje es esto. Una forma de conocimiento, la cual se usa para comunicar ideas entre humanos. Es un medio de transmitir y comunicar ideas mediante un canal usando algún símbolo, y esto ocurre entre humanos.
Algo así, un poco más extensa fue mi primera definición que no se subió al foro de bitácoras. Ahora me gustaría agregarle unas observaciones que se me ocurrieron después del hecho. De acuerdo con los lingüistas, el lenguaje es exclusivo de los humanos, y fue por esto que incluí “entre humanos” en mi primera definición, pero ahora que lo analizo, uno puede observar que muchos animales tienen sus formas diferentes de comunicarse. Puede que no sea “lenguaje”, pero encaja con mi previa definición. Un ejemplo es los pájaros en la jungla que gritan o hacen algún sonido para avisarle a todos los otros pájaros que hay un depredador o algún peligro a la redonda. Este sonido les avisa a los demás pájaros estar alertas o huir. Bueno, entonces el lenguaje que definí no es exclusivo de los humanos. Por eso los lingüistas argumentan que el lenguaje es exclusivo de los humanos. “El lenguaje” es humano. Lo que usan los animales probablemente es “Comunicación animal” o algún otro término que se le denomino a la comunicación animal. Bueno…. Entonces vamos a decir que el lenguaje es exclusivo a los humanos. Lo demás tiene algún otro nombre que desconozco, pero por fines de esta bitácora se llamara “comunicación animal” o “lenguaje animal”.
O que pasa si mi idea no se transmite a nadie. Estoy solo en el mundo y grito “¡HOLA!”. No le estoy diciendo “hola” a nadie, o a todos, pero no tiene ningún receptor. O que si la idea que estoy transmitiendo no se entiende por los receptores. Si digo “hola” en China, nadie me va a entender. Entonces ya no es lenguaje. ¿O sí? No se. O que si mi idea es interpretada mal. ¡O que si estoy hablando con un pájaro! El pájaro no es humano, pero me estoy comunicando con el. O los sordo-mudos, si usan gestos que no son parte del lenguaje “predeterminado” es parte del lenguaje “Sordomudo”. Por ejemplo, para un sordomudo que sabe “Sign Langauge” (no se como se llama en español), para decir “casa” colocan sus manos como haciendo un triangulo, o un techo. Para muchos este símbolo si parece una casa, pero también parece un puente que se levanta, o dos líneas perpendiculares. Si el sordomudo esta intentando decir “casa” y yo entiendo otra cosa como “puente” o “líneas que se cruzan”, es lenguaje”? Entonces para responder estas preguntas voy a crear algo que se va a llamar “Pseudo-Lenguajes”. Primero que nada voy a definir definitivamente lenguaje.
Definición final: Lenguaje es una forma de conocimiento para los humanos, por la cual se tiene la finalidad de transmitir ideas. Estas ideas salen de un emisor, con la finalidad o el objetivo de llegar a un receptor. El receptor tiene que entender la idea transmitida.
Si no cae bajo esta definición ya no es lenguaje. Yo pienso que se debería llamar “Pseudos-lenguaje”. Así de fácil.
lunes, 4 de febrero de 2008
Lenguaje y la segregación del protagonismo: La caida del UNO
...y el nacimiento del t0-2(Todos).
Esto pasó hace un par de semanas.
Salia del cine, acababa de ver I Am Legend en IMAX (más que nada, para ver los primeros 5 minutos de The Dark Knight, aunque la peli no estuvo tan mal).
Total, sali del cine y en el camino a casa pasaban una noticia por el radio, en donde la NASA publicó una imagen de un supuesto "ser" en la superficie de Marte. creo, e inmediatamente despues, hablaban sobre la recesión económica que se avecinaba al país vecino.
Entonces mi mamá dijo que seguramente salió la imagen para calmar a los americanos y que hablen del extraterrestre en vez del descalabro en los blsillosn que se viene, igual que pasó con el chupacabras a mediados de los 90's aqui en México (a los 5 nunca hubiera pensado en eso, yo reallmente creia que el chupacabras existió O.O).
No voy a marcar lo obio sobre el mensaje entre lineas del radio, sino como se desmorona la teoría postmodernista del UNO. El UNO esta en aprietos, y si bien nos seguira afectando a todos la salud de la señorita América durante los proximos años, ahora la única versión de la historia no será la de la época de desgracias en los libros de historia.
Dentro de poco, EUA no nos regirá más.
El futuro apunta al Oriente, el impresionante poder de manufactura China y el liderazgo técnologico de la India (ellos diseñaron los procesadores que en este momento la mayoria usamos en nuestras computadoras, por ejemplo) serán quienes dominen nuestra existencia.
Pero eso no es todo, antes solo podiamos escuchar una voz con una sola versión, la tecnología de hoy y de mañana nos permitirá tener más visiones del mismo suceso. Adios a los buenos y a los malos, hola a la postura personal.
Aquí es donde nace el t0-2, tomando como estandarte la posibilidad de decir lo que piensan y repartiendo el poder entre ellos, sin divisiones.
Aun suena muy útopico, pero la pérdida de relevancia de EUA y las naciones europeas anglosajonas en las preocupaciones de las nuevas generaciones(Ahora tienen su poder bélico solamente. Creo que el XBOX360 es de las pocas cosas americanas de importancia para los jovenes de hoy, de Europa, son los países escandinavos y del Este los que llevan la pauta en innovacion tecnológica), dará como resultado la creación formal del movimiento, y el descencadenar una sociedad equitativa y colaborativa.
Esto apenas comienza.
Esto pasó hace un par de semanas.
Salia del cine, acababa de ver I Am Legend en IMAX (más que nada, para ver los primeros 5 minutos de The Dark Knight, aunque la peli no estuvo tan mal).
Total, sali del cine y en el camino a casa pasaban una noticia por el radio, en donde la NASA publicó una imagen de un supuesto "ser" en la superficie de Marte. creo, e inmediatamente despues, hablaban sobre la recesión económica que se avecinaba al país vecino.
Entonces mi mamá dijo que seguramente salió la imagen para calmar a los americanos y que hablen del extraterrestre en vez del descalabro en los blsillosn que se viene, igual que pasó con el chupacabras a mediados de los 90's aqui en México (a los 5 nunca hubiera pensado en eso, yo reallmente creia que el chupacabras existió O.O).
No voy a marcar lo obio sobre el mensaje entre lineas del radio, sino como se desmorona la teoría postmodernista del UNO. El UNO esta en aprietos, y si bien nos seguira afectando a todos la salud de la señorita América durante los proximos años, ahora la única versión de la historia no será la de la época de desgracias en los libros de historia.
Dentro de poco, EUA no nos regirá más.
El futuro apunta al Oriente, el impresionante poder de manufactura China y el liderazgo técnologico de la India (ellos diseñaron los procesadores que en este momento la mayoria usamos en nuestras computadoras, por ejemplo) serán quienes dominen nuestra existencia.
Pero eso no es todo, antes solo podiamos escuchar una voz con una sola versión, la tecnología de hoy y de mañana nos permitirá tener más visiones del mismo suceso. Adios a los buenos y a los malos, hola a la postura personal.
Aquí es donde nace el t0-2, tomando como estandarte la posibilidad de decir lo que piensan y repartiendo el poder entre ellos, sin divisiones.
Aun suena muy útopico, pero la pérdida de relevancia de EUA y las naciones europeas anglosajonas en las preocupaciones de las nuevas generaciones(Ahora tienen su poder bélico solamente. Creo que el XBOX360 es de las pocas cosas americanas de importancia para los jovenes de hoy, de Europa, son los países escandinavos y del Este los que llevan la pauta en innovacion tecnológica), dará como resultado la creación formal del movimiento, y el descencadenar una sociedad equitativa y colaborativa.
Esto apenas comienza.
sábado, 2 de febrero de 2008
Titanic
Esta semana me percaté que, aunque me diera cuenta de esto al principio, tuvimos una semana muy a la titanic. Verán la historia comienzó este martes:
Martes:
De último minuto Leonardo DiCaprio consigue boletos para subirse al mejor barco de la historia. Aquel imposible de inundar, aquel lleno de lujos. Y él, originalmenre no hubiera podido entrar; porqué? Porque no era parte del UNO. El UNO es todo aquel anglosajón, blanco, católico/protestante, y adinerado. Como sabrán, DiCaprio no tenía el último requisito. En fin, apostando con el destino termina entrando en el barco, rompiendo todo paradigma y plenamente confiando en la modernidad de este barco. Así, es... aunque, desde otro punto de vista, es decir el de la posmodernidad, la tecnología y la modernidad no han necesariamente traido a flote a la humanidad, sino que la han hundido. (Comprenden ya porqué es a la Titanic?) Sí, la tecnología logró que el barco fuera casi-perfecto, era más rápido, mejor organizado, más grande y con unos operadores más confiados; pero todo esto llevó a que un iceberg de la incertidumbre hundiera a la sociedad. La presentación de Power Point en verdad fue mucha información, pero creo que los marineros del Titanic trataban con una base de datos algo similar en tamaño.
Miércoles:
Muchos años después de su hundimiento una viejita comienza a contar la historia que vivió en ese barco, siendo ella un subreviviente. Salió en los periódicos y mil cosas se dijeron sobre ella. ¿Pero qué sobre lo que se dijo al no decir algo de ella? Este día, comprendiendo ya la posmodernidad, buscámos en varios artículos de periódicos sobre lo que se decía y lo que no. Por ejemplo: Una jueza de EE.UU declaró inocente a un "terrorista". Según el gobierno él fue a un campamento de Al Qaeda a entrenar y conspiraba para ayudar a los terroristas, lo que lo convierte en enemigo del estado. Por otro lado, la jueza no encontró "pruebas de que él se graduó", por ende.... ¿si no te graduas no eres terrorista? En fin, el caso es que unos buscadores de tesoros le preguntan a la abuelita donde estaba el "corazón del océano" y ella les responde: "nadie de mis conocidos jamás supo que le pasó". Decilucionados se retiran todos, al mismo tiempo que la abuelita tira su joya azul al mar (a fin de cuentas, ella misma no es conocida suya)... Y así dijo más de lo que se creía en el "no-lenguaje".
Jueves:
Aquel día que se hunde el majestuoso barco se enviaron fuegos artificiales al aire. Eran llamadas de auxilio, y todos los marineros profesionales lo sabían, y si lo hubieran visto hubieran ido a ayudar. Lástima que un barco de pescadores de otra nación no tenían ese contexto y sólamente se quedaron a admirar el bello espectáculo pirotécnico. La pregunta en esta clase fue, ¿qué es el lenguaje? ¿Lo deben entender dos seres? ¿Y si algo no se entiende o es malinterpretado por el receptor es lenguaje? ¿Si me pongo a cantar del negro atao a su mayombe, estoy utilizando lenguaje o no? Y, ¿existe o no el "no-lenguaje"? ¿Cúal expresa más? ¿Qué diferencia de un lenguaje a otro?
En fin, hemos intentado dar múltiples respuestas, pero estoy seguro que aunque nuestro barco de modernidad se ande hundiendo, ya viene el rescate... o almenos eso espero. Sino terminaré flotando sobre una puerta y con un silbato....
Martes:
De último minuto Leonardo DiCaprio consigue boletos para subirse al mejor barco de la historia. Aquel imposible de inundar, aquel lleno de lujos. Y él, originalmenre no hubiera podido entrar; porqué? Porque no era parte del UNO. El UNO es todo aquel anglosajón, blanco, católico/protestante, y adinerado. Como sabrán, DiCaprio no tenía el último requisito. En fin, apostando con el destino termina entrando en el barco, rompiendo todo paradigma y plenamente confiando en la modernidad de este barco. Así, es... aunque, desde otro punto de vista, es decir el de la posmodernidad, la tecnología y la modernidad no han necesariamente traido a flote a la humanidad, sino que la han hundido. (Comprenden ya porqué es a la Titanic?) Sí, la tecnología logró que el barco fuera casi-perfecto, era más rápido, mejor organizado, más grande y con unos operadores más confiados; pero todo esto llevó a que un iceberg de la incertidumbre hundiera a la sociedad. La presentación de Power Point en verdad fue mucha información, pero creo que los marineros del Titanic trataban con una base de datos algo similar en tamaño.
Miércoles:
Muchos años después de su hundimiento una viejita comienza a contar la historia que vivió en ese barco, siendo ella un subreviviente. Salió en los periódicos y mil cosas se dijeron sobre ella. ¿Pero qué sobre lo que se dijo al no decir algo de ella? Este día, comprendiendo ya la posmodernidad, buscámos en varios artículos de periódicos sobre lo que se decía y lo que no. Por ejemplo: Una jueza de EE.UU declaró inocente a un "terrorista". Según el gobierno él fue a un campamento de Al Qaeda a entrenar y conspiraba para ayudar a los terroristas, lo que lo convierte en enemigo del estado. Por otro lado, la jueza no encontró "pruebas de que él se graduó", por ende.... ¿si no te graduas no eres terrorista? En fin, el caso es que unos buscadores de tesoros le preguntan a la abuelita donde estaba el "corazón del océano" y ella les responde: "nadie de mis conocidos jamás supo que le pasó". Decilucionados se retiran todos, al mismo tiempo que la abuelita tira su joya azul al mar (a fin de cuentas, ella misma no es conocida suya)... Y así dijo más de lo que se creía en el "no-lenguaje".
Jueves:
Aquel día que se hunde el majestuoso barco se enviaron fuegos artificiales al aire. Eran llamadas de auxilio, y todos los marineros profesionales lo sabían, y si lo hubieran visto hubieran ido a ayudar. Lástima que un barco de pescadores de otra nación no tenían ese contexto y sólamente se quedaron a admirar el bello espectáculo pirotécnico. La pregunta en esta clase fue, ¿qué es el lenguaje? ¿Lo deben entender dos seres? ¿Y si algo no se entiende o es malinterpretado por el receptor es lenguaje? ¿Si me pongo a cantar del negro atao a su mayombe, estoy utilizando lenguaje o no? Y, ¿existe o no el "no-lenguaje"? ¿Cúal expresa más? ¿Qué diferencia de un lenguaje a otro?
En fin, hemos intentado dar múltiples respuestas, pero estoy seguro que aunque nuestro barco de modernidad se ande hundiendo, ya viene el rescate... o almenos eso espero. Sino terminaré flotando sobre una puerta y con un silbato....
The ONE
Esta semana en TOK II nos enfocamos en lenguaje: una forma de conocer. Y aunque parezca algo insignificante, el lenguaje es la forma de comunicación básica entre seres humanos, como bien dicen los lingüistas. Entonces, el lenguaje desde que fue creado ha sido parte vital para el desarrollo de la civilización, ahí reside su importancia...
Martes:
Empezamos con lo que era el UNO y el otro para la teoría de la posmodernidad, que se desarrolló en lo que fue el siglo XX principalmente. Me intereso mucho la descripción del UNO: blanco, joven, cristiano, anglosajón, con dinero, etc. Algo así como las características que muchos podrían considerar perfectas. Y es importante resaltar como la visión de la posmodernidad se desarrolla a través de su visión. Aunque la sociedad actual ya pasó a la hipermodernidad, se mantiene esa características posmoderna de "sólo es bueno lo qué es útil, lo que me deja dinero" y ese pensamiento de rechazo a las humanidades, por tener nada que ver con negocios ni finanzas. Toda esta información , muy interesante para mí, pude apreciarla con gran detalle y sobre todo retenerla, para analizar situaciones que me rodean.
Miércoles:
El miércoles empezamos con una lectura en la que se daba la definición de dicotomía, es decir "lo que se ve entre líneas" o cuando se afirma algo sin siquiera decirlo. Por ejemplo "Me pondré a estudiar" quiere decir que ya sea en el presente o pasado no he estudiado, apenas me dispongo a hacerlo. Entonces tomamos unos fragmentos del periódico y nos dispusimos a leer "lo que se dice en lo que no se dice" Así tomamos algunos fragmentos de una noticia y reflexionamos un poco... Si aquí dice esto, quiere decir que esto...
Entonces se me hizo una actividad muy divertida y a la vez nos ayudó reflexionar sobre lo que se dice y no en nuestra vida diaria.
Jueves:
Este día de la semana tratamos de dar una definición concreta a lenguaje, pero como todas las cosas en TOK, no se puede. !Ya no puedo decir exactamente lo que es un teléfono, televisión, chicle, etc! De todas formas dimos una vaga definición de lo que era el lenguaje. Todos pensamos que un lenguaje bien establecido era comprendidos por ambos receptor y emisor; sin embargo, con el poema de "Sensemayá" de Guillén, nos pusimos a dudarle un rato pues aunque no está dando palabras conocidas para el idioma, puede estar expresando una idea o sentimiento, transformándolo en el código propio del autor.
Aunque no tengo la experiencia ni conocimiento para decir ¿qué es el lenguaje? puedo dar una vaga explicación de lo que a mi pensamiento concierne: Yo creo que el lenguaje es una forma de comunicación entre los seres humanos de consta de un emisor (ya que se supone uno debe hablar cuando le toque) y uno o varios emisores con el mismo o diferentes contextos. Esta comunicación de ideas puede ser oral, escrita o hasta corporal. Según lo que yo creo esto hace un lenguaje... Sin más por decir, nos vemos la próxima semana...
Martes:
Empezamos con lo que era el UNO y el otro para la teoría de la posmodernidad, que se desarrolló en lo que fue el siglo XX principalmente. Me intereso mucho la descripción del UNO: blanco, joven, cristiano, anglosajón, con dinero, etc. Algo así como las características que muchos podrían considerar perfectas. Y es importante resaltar como la visión de la posmodernidad se desarrolla a través de su visión. Aunque la sociedad actual ya pasó a la hipermodernidad, se mantiene esa características posmoderna de "sólo es bueno lo qué es útil, lo que me deja dinero" y ese pensamiento de rechazo a las humanidades, por tener nada que ver con negocios ni finanzas. Toda esta información , muy interesante para mí, pude apreciarla con gran detalle y sobre todo retenerla, para analizar situaciones que me rodean.
Miércoles:
El miércoles empezamos con una lectura en la que se daba la definición de dicotomía, es decir "lo que se ve entre líneas" o cuando se afirma algo sin siquiera decirlo. Por ejemplo "Me pondré a estudiar" quiere decir que ya sea en el presente o pasado no he estudiado, apenas me dispongo a hacerlo. Entonces tomamos unos fragmentos del periódico y nos dispusimos a leer "lo que se dice en lo que no se dice" Así tomamos algunos fragmentos de una noticia y reflexionamos un poco... Si aquí dice esto, quiere decir que esto...
Entonces se me hizo una actividad muy divertida y a la vez nos ayudó reflexionar sobre lo que se dice y no en nuestra vida diaria.
Jueves:
Este día de la semana tratamos de dar una definición concreta a lenguaje, pero como todas las cosas en TOK, no se puede. !Ya no puedo decir exactamente lo que es un teléfono, televisión, chicle, etc! De todas formas dimos una vaga definición de lo que era el lenguaje. Todos pensamos que un lenguaje bien establecido era comprendidos por ambos receptor y emisor; sin embargo, con el poema de "Sensemayá" de Guillén, nos pusimos a dudarle un rato pues aunque no está dando palabras conocidas para el idioma, puede estar expresando una idea o sentimiento, transformándolo en el código propio del autor.
Aunque no tengo la experiencia ni conocimiento para decir ¿qué es el lenguaje? puedo dar una vaga explicación de lo que a mi pensamiento concierne: Yo creo que el lenguaje es una forma de comunicación entre los seres humanos de consta de un emisor (ya que se supone uno debe hablar cuando le toque) y uno o varios emisores con el mismo o diferentes contextos. Esta comunicación de ideas puede ser oral, escrita o hasta corporal. Según lo que yo creo esto hace un lenguaje... Sin más por decir, nos vemos la próxima semana...
Lenguaje y no-lenguaje
Esta semana hablamos sobre la forma de conocer, lenguaje. Antes de eso, sin embargo, hablamos sobre la teoría (es teoría?) de la posmodernidad, para poder entender lo de las dicotomías, que era ya específicamente sobre lenguaje.
La posmodernidad habla básicamente de cómo el mundo está siendo controlado por los UNO - blancos, jóvenes, anglo-sajones, hombres - y está ignorando a los otro - no blancos, no jóvenes, no anglo-sajones, no hombres. Varias respuestas a esta teoría son la de 'debemos acoger a los otro', y la de 'debemos unirnos e imponer la cultura del UNO en los otro. Esta teoría me pareció muy interesante: esa mentalidad de 'blanco-no blanco', 'joven-no joven' no había razonado que a veces si es cierta; no importa si eres blanco, latino, negro, o asiático, sólo si eres blanco, o no lo eres. He escuchado la frase 'las minorías' para referirse, en Estados Unidos, a todos los que no son blancos, a pesar de que no sean tan minoría (según escuché alguna vez, hay más mexicanos que anglo-sajones en California, por ejemplo).
El miércoles ya empezamos a hablar del lenguaje, especialmente con las dicotomías: o 'lo que se dice en lo que no se dice'. Esto se relaciona con la teoría (?) de la posmodernidad, debido a eso precisamente de 'blanco-no blanco', 'hombre-mujer', etc. En la que solo importa si eres de cierta característica, o no lo eres. Hicimos una actividad en la que teníamos que escribir lo que se decía en un artículo de periódico, y luego a partir de eso sacar lo que se 'no-decía'. Por ejemplo: "Tal persona espera que se pueda resolver el conflicto pacíficamente" es lo que se dice, pero a la vez se 'no-dice' que "Tal persona teme la posibilidad que el conflicto no se resuelva pacíficamente". Esto me pareció muy interesante, ya que así se podría leer entre líneas y saber el verdadero significado o intención de algún texto, discurso, enunciado, etc. Pero, al ser lo que se 'no-dice', ¿estamos realmente analizando el lenguaje? ¿No será el no-lenguaje?
Pero para empezar, ¿que es el lenguaje? Intentando definir esta palabra fue como nos metimos de lleno a lenguaje y como empezamos el jueves. Llegamos a una definición en común, sin muchos pléitos ni modificaciones. Creo que es por que la maestra estuvo 'de acuerdo' con nosotros, normalmente un sólo "¿Será?" bastaba para romper nuestra teoría a añicos. Pero esta vez estuvo de acuerdo con nosotros... aunque sólo al inicio. Después de definir felizmente lenguaje leímos el poema de Sensemayá, y entonces empezó el "¿será?". Nuestra definición decía que el emisor daba un mensaje al receptor en un código que estuviera establecido en consenso, pero, aquí el emisor (Guillén) utilizó un... eh... concepto en un código el cual nosotros no entendemos. Y por eso, no podemos saber qué significa "Sensemayá", aunque podamos hacer predicciones. Debido a esto, creo que debemos modificar nuestra definición. No encuentro la definición exacta que dimos originalmente, y por eso no quiero escribir algo textualmente (con temor a equivocarme y cambiar todo el sentido) pero creo que debe incluir que lenguaje es utilizado para expresar una idea o sentimiento, aunque no necesariamente esté en un código entendible por el emisor, en lo general.
La posmodernidad habla básicamente de cómo el mundo está siendo controlado por los UNO - blancos, jóvenes, anglo-sajones, hombres - y está ignorando a los otro - no blancos, no jóvenes, no anglo-sajones, no hombres. Varias respuestas a esta teoría son la de 'debemos acoger a los otro', y la de 'debemos unirnos e imponer la cultura del UNO en los otro. Esta teoría me pareció muy interesante: esa mentalidad de 'blanco-no blanco', 'joven-no joven' no había razonado que a veces si es cierta; no importa si eres blanco, latino, negro, o asiático, sólo si eres blanco, o no lo eres. He escuchado la frase 'las minorías' para referirse, en Estados Unidos, a todos los que no son blancos, a pesar de que no sean tan minoría (según escuché alguna vez, hay más mexicanos que anglo-sajones en California, por ejemplo).
El miércoles ya empezamos a hablar del lenguaje, especialmente con las dicotomías: o 'lo que se dice en lo que no se dice'. Esto se relaciona con la teoría (?) de la posmodernidad, debido a eso precisamente de 'blanco-no blanco', 'hombre-mujer', etc. En la que solo importa si eres de cierta característica, o no lo eres. Hicimos una actividad en la que teníamos que escribir lo que se decía en un artículo de periódico, y luego a partir de eso sacar lo que se 'no-decía'. Por ejemplo: "Tal persona espera que se pueda resolver el conflicto pacíficamente" es lo que se dice, pero a la vez se 'no-dice' que "Tal persona teme la posibilidad que el conflicto no se resuelva pacíficamente". Esto me pareció muy interesante, ya que así se podría leer entre líneas y saber el verdadero significado o intención de algún texto, discurso, enunciado, etc. Pero, al ser lo que se 'no-dice', ¿estamos realmente analizando el lenguaje? ¿No será el no-lenguaje?
Pero para empezar, ¿que es el lenguaje? Intentando definir esta palabra fue como nos metimos de lleno a lenguaje y como empezamos el jueves. Llegamos a una definición en común, sin muchos pléitos ni modificaciones. Creo que es por que la maestra estuvo 'de acuerdo' con nosotros, normalmente un sólo "¿Será?" bastaba para romper nuestra teoría a añicos. Pero esta vez estuvo de acuerdo con nosotros... aunque sólo al inicio. Después de definir felizmente lenguaje leímos el poema de Sensemayá, y entonces empezó el "¿será?". Nuestra definición decía que el emisor daba un mensaje al receptor en un código que estuviera establecido en consenso, pero, aquí el emisor (Guillén) utilizó un... eh... concepto en un código el cual nosotros no entendemos. Y por eso, no podemos saber qué significa "Sensemayá", aunque podamos hacer predicciones. Debido a esto, creo que debemos modificar nuestra definición. No encuentro la definición exacta que dimos originalmente, y por eso no quiero escribir algo textualmente (con temor a equivocarme y cambiar todo el sentido) pero creo que debe incluir que lenguaje es utilizado para expresar una idea o sentimiento, aunque no necesariamente esté en un código entendible por el emisor, en lo general.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
