Me gustaría confesar que he pecado. Así es, he pecado. Soy un pecador y lo más seguro es que me vaya al infierno. No solo por que le mentí a mis padres, compañeros, amigos, maestros y gente desconocida. Me iré al infierno por que también maté una cucaracha. Así es... la maté. Fue premeditated murder. Murder of 1st degree. Pero bueno, se me ocurrió eso al momento que mi zapato estaba cayendo rápidamente sobre la cucaracha. Y lo quise poner en la bitácora...
Ahora bien, regresando al pecado de la mentira, pues para nuestro examen final de TOK decidimos mentirle a la comunidad Valle Altense sobre las marmotas para ver como reaccionaban. Y lamento decir (pero no tristemente, ya que me da mucha risa) que la mayoría a los quienes le hicimos la broma cayeron.
La broma, la cual llamare "experimento" para que no suene tan patetico, consistía en ver cuanta gente creía en una información falsa. Íbamos a ver cuales eran las justificaciones para creer la noticia o hecho. Lo llamare "caso".
EL CASO: Las marmotas grises de Sonora se están extinguiendo debido al cambio ecológico que esta creando el muro fronterizo. O algo así.
EL EXPERIMENTO: Ver cuanta gente se la creía.
Creo que mis compañeros y yo concluimos que más de 3/4 de las personas cayeron en la trampa.
Pero hay que analizar por que ocurrió esto. Yo siento que lo primero es una predisposición que tenemos todos en nuestra sociedad. Claro que sería una sociedad occidental, sobre todo una sociedad mexicana, donde estamos predispuestos a creer la información que se nos este dando. Claro que también existe un límite de lo que cree uno. Estoy seguro que un niño pequeño de unos 5 años es más fácil de engañar que un adulto, por que tengo primitos, y le hacemos bromas como, ese cortadita que tienes se va infectar y vas a necesitar puntos y te puedes morir (cuando la cortada no era nada más que una espinita). Pero no quiero decir que los adultos sean menos susceptibles al engaño que niños.
Lo primero que creo es esta predisposición. ¿Porque nos mentirían? No tienen motivos para engañarnos han de pensar. Yo hubiera pensado eso. Yo pienso eso. Tal vez no tanto ahora que tengo conocimientos TOKeños, pero todavía lo hago. No soy ningún TOK máster. (Siempre he querido poner TOK máster en la bitácora). Entonces veo como el ambiente, o lugar donde presentamos esta información falsa afectaba. Estábamos en un ambiente escolar, donde los padres sabían que iba a ver información proporcionada por los alumnos. No saben necesariamente de que tipo, pero habrá información. Los padres se imaginan que esta información que estamos dando es un proyecto para alguna clase, como lo son la mayoría si no es que todos, lo demás stands y puestos de información. Entonces había una predisposición por el lugar y el ambiente. Entonces es esta la justificación que tienen los actores de conocimiento que reciben la información falsa. Vemos que es una justificación por autoridad, o algo parecido, ya que nosotros tenemos más información, o por lo menos lo hacemos aparentar de esa manera, y como tenemos más información, que lleva a más conocimiento, tenemos una mayor autoridad en el área. Claro que como vimos en TOK, esta puede ser una falacia de autoridad, sobre todo por que la información era totalmente y completamente errónea.
Pero puede haber más justificaciones aparte de "Why not?". La información no fue elegida sin propósito. Se eligió relacionar el problema de las marmotas falsas con el muro ya que es un hecho real que esta afectando al país, y aunque no directamente a los presentes el día del experimento, los afecta. Algunos compañeros, y unos padres a los cuales tuve el placer de mentirles me comentaron depuse de revelarles la falsines de la información que creían que era verdad por los acontecimientos de la pared o muro. Ellos estaban en contra del muro, y como este caso era un "side effect" o daño causado por la pared, les pareció encontrar o relacionar un vinculo entre pared=malo, muerte de marmota causado por pared, por lo tanto muerte de marmotas = malo.
Una especie de lógica "faladica" o de falacia.. No se que palabra exista como adjetivo para falacia.
En este caso los aCd pensaron haber usado la lógica para justificarse, pero en realidad era una falacia.
Me gusto mucho este experimento. Fue muy chistoso y comico ver a la gente caer. Pero saben que es lo más patetico? Que estoy seguro que yo también hubiese caído. Hubiera estado predispuesto a creerlo, y por que dudarlo, no tendría razones por que dudarlo. Pero ahora sí. Sí tengo razones para dudar, razones para dudar de todo, como se si lo que me estan diciendo es verdad, como lo puedo confimrar, como lo puedo justificar? Todo es culpa de las marmotas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario