TOK semana III

Primero que nada, no tengo idea de lo que pasó la semana pasada con el post, otra muestra de que las maquinas se rebelarán contra el hombre, yo por lo pronto estoy consiguiendo una escopata para cuando llegue Terminator.

Despues de mi comentario apocalíptico, paso a resumir y ahondar a la vez en las clases de TOK de esta semana que finaliza.

Primero inicimos con las 3 formas de probar la verdad basadas en nuestra cultura occidental, la pragmatica, la de correspondencia y la de coherencia.

La verdad pragmatica es aquella en la que uno modifica el significado de la verdad a conveniencia con fines practicos, es decir, que aunque no este correcto, no se aleja totalmente de la realidad y es más sencillo pensar que eso es lo correcto.

Personalmente, el pragmatismo puede llegar a ser estupido e injusto, ya que puede usarse para cambiar totalmente el espiritu del estatuto, como la libertad americana, pero hay ocaciones que es realmente útil, como en las matemáticas y la física, pues seguimos usando modelos erroneos por ser practicos. Es ahí donde el aplicar esta prueba se puede considerar justa, pues aunque erroneas, nos dan un resultado no muy alejado de la verdad absoluta, y nos evitan complicarnos la existencia de sobremanera.

El probar la verdad por correpondencia es el observar que algo sucede por lo tanto es verdad que sucede por que se está ahí para corroborar que esta pasando. Un ejemplo es este, vas caminando por la calle y pasa junto a tí un hombre pequeño y con bigote. Inmediatamente se oye un disparo, volteas y ves a un pequeño hombre con bigote tirado en el suelo, con un agujero en la frente y un charco de sangre alrededor de él. A unos metros ves a un hombre perseguido por la policía. Con toda esta información, tu cerebro llega a lo siguiente:

• El hombre que pasó junto a tí es el hombre tirado en el suelo
  
• El hombre está muerto por el agujero de la bala y por que has visto suficientes películas para asegurar que si te disparan en la cabeza te mueres (la mayoria de las veces).
• Que fue asesinado y no murio por causas naturales (¿cuando has visto que se te haga un agujero en la cabeza por un infarto?)
• Qué el hombre que es perseguido por la policia es quien mató al hombrecillo (el que quisiera ir al baño y que la policia participe en un desfile es una posibilidad, pero no tienes forma de demostrarlo)

Entonces, la correspondencia depende en gran parte de la percepción de la realidad de cada uno, apoyada por el acontecimiento precenciado que te hace sacar conclusiones sobre este. Homero Simpson y Peter Griffin son los máximos exponentes en el uso de esta prueba de verdad.

La última forma de justificación es la de coherencia, es decir, que está basada en un sistema preestablecido, aquí entran las matemáticas y las demás ciencias, y de cierto modo se puede anlazar con la pragmatica (así fue como Déscartes probó que Dios existe y de paso salvar su cabeza, le asignó un valor infinito a Dios y la inquisición lo adoró por eso).
Esta forma, en mi humilde opinion, es la más simple, pues depende de sistemas abstractos creados hase tiempo por una pariada de locos (filosofis, matemáticos, etc) que buscaban la manera de explicar algo sin recurrir demasiado a los narcoticos. Entonces, como son creads por el hombre, pues no son 100% certeros, como por ejemplo, en matemáticas 1=1 y 3/3=1, si 1/3 es .333... y 2/3 es .666... ¿Cuanto es REALMENTE 3/3? es 1 o es .999....?

Bueno, con estas definiciones respondimos si nuestro compañerito Urk realmente sabía algo o solo era un bocazas, otra vez no llegamos a nada, pero aí la llevamos (pa´ mi que es ....).

Despues (gracias al bendito Urk y a sus pulmones) nos preguntamos si había que estar consciente para saber algo.
Mi conclusión es que si, simplemente por que si no sabes lo que haces, no estas conciente de lo que en verdad has hecho (un cliché clasico de las películas). Me explico, tu puedes tratar de reparar tu PC y segpun tú sabes lo que haces, pero en realidad no tienes ni idea y al final terminas con un pisapapeles de 6 kilos y que si lo conectas por las noches se convierte en calentador. Entonces concientemente crees que sabes algo, pero la verdad es que no sabes nada. Por otro ado tu no puedes estar conciente de tus conocimientos (como los superpoderes, el poder volar etc, tal vez todos sepamos como, pero no estamos concientes de ello, tal vez conocemos realmente la verdad de todo, pero no estamos concientes sobre ello).

Ya en la última clase vimos como las pruebas de verdad se pueden complementar unas con otras para acercarnos aún más a esta, como el ejemplo del Dctor que se comentó en clase, pero esa ya es otra historia...