sábado, 25 de agosto de 2007

Tercera Semana: Crónicas de Conciencia: El buzo, la creencia y el ropero.

Comenzó la semana el lunes 20 (para fines pragmáticos). E intentamos seguir con el tema de la semana pasada: Creencia verdadera Justificada. Según Platón, lo anterior es "conocimiento". Entonces les recuerdo: El sujeto (S) debe tener una justificación que su propuesta (p) sea verdadera, p debe ser verdadera y S debe creer en p. La actividad fue ver cada uno de los conocimientos de Urk y darle una justificación para comprobar si era una creencia verdadera justificada. Sin embargo, como siempre se le debe de agregar un elemento nuevo a la historia, y en este caso fueron los tipos de justificación que hay: pragmático= para fines prácticos, coherencia=sistema y correspondencia= con los sentidos. Les seré sinceros, nadie lee esto más que mi maestra y locos (si no eres maestra por lógica eres loco) así que no me es necesario explicar más a fondo, pero como sea lo haré. Un ejemplo de un conocimiento pragmático es que lo que vemos en TOK no sirve para nada fuera de TOK. ¿Porqué me sirve? Por que así me evito dolores de cabeza sobre cuestiones existenciales como porqué Harry Potter no utiliza otro hechizo aparte de "Expeliarmus". Por coherencia es por sistema, es decir: los roperos sólo sirven para guardar cosas y no son entradas a mundos másgicos con leones y nieve. Es verdad, la autoridad nos dice que es así. Sin embargo, si yo me meto a un ropero y entro a Narnia, veo la nieve, siento la nieve, me como la nieve y respiro el olor a animales entonces por correspondencia entre a otro mundo...

El miércoles fue una clase donde nuestras mentes estaban en el limbo. Continúabamos con casi los mismo pero nos preguntamos: Urk sabe respirar lo suficiente como para oxigenar su sangre? Primero: conocimiento es una creencia verdadera justificada; entonces... Urk tiene una justificación de que respira? Sí, su pecho se mueve y sigue vivo. Segundo, es verdadero? Digamos que si, y no pregunten. Tercero, lo cree? AJÄ! Allí vino el problema... Veran, normalmente no nos damos cuenta cuando respiramos o que nuestra lengua está allí en nuestra boca (¿Lo acabas de notar, a que no?). Entonces no estamos concientes de que respiramos. Si no estamos concientes, ¿podemos creer? Y si no podemos creer, ¿podemos saber? Y si no podemos saber... bueno comprendieron el problema. En esa clase sólo concluimos que cuando está conciente de su respiración, como cuando busea, entonces si cree que respira y si sabe que respira. ¿Pero cuando no? ¡Tarea!

Memo nos iluminó un poquito más la cueva al traer la respuesta más exacta, a mi punto de vista. Al parecer, un alemán no tenía nada que hacer con su vida y se puso a alucinar sobre la conciencia. Concluyó que ésta está repetida dos veces: En la primera tenemos el objeto representado (osea Narnia). Y en la segunda tenemos si creemos o no en el objeto (jamás me he metido a un ropero para comprobarlo, quizás deba hacerlo). Entonces, la conciencia depende de nuestra memoria. Y hablando de memoria, espero recordar lo siguiente porque sí tenía sus complicaciones: Memoria->conciencia->creencia+verdadera+justificación->conocimiento. Entonces, mientras más recuerdas, tienes más conciencia y más crees y más conoces. Para explicarlo utilizaré el caso del doctor: un doctor te dice que te deben de operar y que "no te preocupes, conozco la operación". ¿LA CONOCE? Según una lectura del viernes, el conocimiento es un intento de acercarte a la verdad.... Entonces, si yo leo sobre el apéndice, ¿ya tengo un conocimiento y ya puedo operar? NO. Llegamos a la conclución que el conocimiento tiene diferentes grados, es decir... sí se puede saber más que el otro, sobre algo. ¿Cómo es posible? Con las justificaciones; verán al leer sobre apendicitis conozco por coherencia (sistema) y si acaso por justificación pragmática (digo me conviene saber que me pasa). Pero el doctor tiene una justicifación más que yo: correspondencia, es decir ya ha operado gente y sabe cómo reaccionar y como moverse por experiencia.

Me retiro por ahora, mi hermana desapareció y la última vez que la vieron estaba observando su ropero...

1 comentario:

Edith Beltran dijo...

Me reí mucho de nuevo, me gustó especialmente la parte en la que dices “Un ejemplo de un conocimiento pragmático es que lo que vemos en TOK no sirve para nada fuera de TOK.” Me gusta tu estilo y la hipertextualidad que manejas con la literatura. Sigue así.