otneimiconoc led airoet ed arocatib

10 Septiembre

Ya me quedó claro la diferencia entre la lógica deductiva y la inductiva, en la inductiva intentas de deducir una regla que cumpla con todas las condiciones y en la deductiva intentas verificar que la regla cumpla con las condiciones, quizás no soy capaz de explicarlo muy bien por medio de las palabras, pero si me quedó muy clara la diferencia, aunque no la pueda expresar.
Ahora, después de analizar la lógica inductiva vimos la deductiva, esta consiste en ir de lo general a lo particular.
Hicimos una serie de ejercicios en los que debíamos de ver que era lo necesario para comprobar una regla. Hicimos una serie de diagramas venn y la maestra nos explicó que en esta lógica se utilizan silogismos, los cuales se forman de una serie de premisas y una conclusión.
Pienso que ambas tienen un grado de complejidad, pero sin duda la lógica deductiva es mucho más fácil de aprender y de identificar, la única duda que me quedó fueron los diagramas venn ya que había partes en las que era difícil de identificar que iba en que, por ejemplo la parte en la que se tenía que hacer un diagrama venn para identificar como funcionaba la regla de el bar, no supe como se podría juntar el universo de las personas con menos de 20 años a las personas con más de 20 años.
Ya que estos universos deben de estar juntos ya que pueden o no tomar alcohol, pero al mimo tiempo al juntarlos ocurre un error ya que alguien de 20 años no puede tener 21 al mismo tiempo.

12 Septiembre
Hoy vimos y analizamos el significado de validez, vimos como se forman argumentos validos, hechos por premisas y conclusiones, ya sean verdaderas o falsas, vimos como se forman los argumentos válidos y los inválidos.
Vimos que no necesariamente porque una premisa sea verdadera y la otra también así como la conclusión, el argumento debe de ser válido.
Además analizamos los tipos de silogismos, el categórico, el hipotético del razonamiento condicional y el disyuntivo, este último fue el que se me hizo más difícil de entender. También vimos lo que es la falacia del término medio mal distribuido.
Esto se me hizo muy interesante, y con esto voy a poder formular argumentos válidos mejor razonados y más interesantes.
Con esto voy a poder hablar de una forma más lógica y válida al momento de defender un punto de vista o al momento de explicar algo o debatir algo.
Se me hizo muy interesante esta clase y aprendí muchas cosas que puedo aplicar en la vida diaria. Esta ha sido de las clases que más he apreciado.

14 Septiembre

Hoy en la clase de TOK pusimos en práctica todo lo que aprendimos en la clase, intentamos comprobar si algunos argumentos tenían lógica, para esto haciendo diagramas Venn y después la maestra encargó de tarea que hiciéramos lo mismo pero con premisas.
Se me hace más fácil comprobar la lógica de un argumento por medio de diagramas Venn que por premisas.
Se me hace que por medio de los diagramas es más fácil acomodad las ideas y organizarlas.
Se me hico bastante complicado el caso del barbero, ya que forma parte de los dos grupos, aunque, ahora estoy pensando quizás el barbero no pertenece a ninguno de estos grupos ya que uno se rasura y el otro acude con el barbero, pero este a su vez, hace las dos cosas al mismo tiempo.
Es decir, se rasura el solo, pero al mismo tiempo con el barbero.
Entonces los hombres del pueblo se rasuran solos y con el barbero, estos son los dos grupos.
Pero el barbero hace las dos cosas a la vez, entonces no pertenece a ninguno de estos grupos.
Sino a uno externo en el que hace las dos cosas a la vez. No se si me explico bien.

Tengo un reto de lógica para usted mis, decifre lo que dice en el título de la bitácora, aver si es cierto que hay mucha lógica inductiva aqui...haha