El lunes y el miércoles nos dedicamos a presentar nuestras exposiciones sobre los vasos biodegradables, y a discutir sobre ellas, las cuales contarán como nuestro examen parcial. Primero presentaron Alejandro y Héctor, quienes dieron una exposición bastante creativa desde el punto de vista de una fábrica (Alejandro) y de un árbol (Héctor). Me gustó de su presentación, como dije en clase, el que utilizaran el artículo que vimos la clase anterior (el viernes) y su poner importancia en los conocimientos personales y impersonales ("yo se que el vaso biodegradable yo lo puedo deshacer, yo lo he hecho" vs. "el vaso no biodegradable se deshace en 500 años, eso lo he escuchado") Me gustó mucho este punto ya que estoy de acuerdo con la opinión de que debe haber un balance entre las definiciones generales y las particulares, como decía el artículo, para poder comunicarnos efectivamente y al mismo tiempo retener nuestra individualidad.
Luego presentaron Pedro y Pablo, quienes hicieron una especie de publicidad para tratar de convencer al resto de la clase de su punto (Pedro: a favor de usar los vasos, Pablo: en contra). Lo que me gustó de su presentación es cómo explicaron que estar en contra de los vasos biodegradables, lo cual es nada más una solución para el problema de la contaminación y acumulación de basura, no es necesariamente anti-ecológico. Existe gente que hace generalizaciones de este tipo, y realmente hay que tener juicio crítico para no caer en esto.
Finalmente (hasta el miércoles, porque no hubo tiempo) presentamos Apolinar, César, y yo, con nuestro "TOK show", en el cual Apolinar estaba en contra de usar los vasos, yo a favor de usarlos, y César era el presentador y moderador. Nuestra presentación me enseñó dos cosas: la primera, cómo es fácil salirse del tema (con lo del calentamiento global, aunque sí está de alguna manera relacionado, no lo está directamente), y aunque la maestra haya dicho que muchos usan ese estilo de "distracción" del tema principal, yo realmente (o no me acuerdo quien lo trajo al tema primero, pero igual estaba planeado entre los 3) no lo hice con esa intención, sino que, como dije con lo de Pablo, hice una generalización (vasos biodegradables --> ecología --> calentamiento global), la cual no siempre, o no del todo, es cierta. Lo segundo es que por más que Urk (alguien) crea estar preparado para algo (porque sí lo preparamos bien lo del TOK show, quien iba a decir qué, y todo eso) Urk no puede tener completa certeza de que sí lo está. (Improvisamos más de la mitad de nuestro TOK show, como les dijimos).
Después de cinco clases en total hablando del caso de los vasos biodegradables, finalmente acabamos esa etapa. Empezamos el viernes hablando de lógica inductiva/deductiva, lo cual al principio creí por lo que había entendido de lo que investigamos que era una lógica probable/cierta, respectivamente, mas luego me di cuenta de que la diferencia es muy... diferente a la que originalmente pensaba. Lógica inductiva es ir de los casos específicos a la regla general, mientras que la deductiva es lo contrario (de lo general a lo específico). Hicimos un ejercicio divertido sobre dados y sumas en un universo alterno, del cual teníamos que sacar la regla general con los casos específicos (lógica inductiva). Sólo Pedro, César, y Alejandro lograron sacar la regla (y la maestra ya la sabía), aunque por métodos diferentes. Me gustó de esta actividad ver la diferencia entre la lógica de cada persona. Por cierto, todavía no saco la respuesta a la tarea, pero espero sacarla para el lunes.
Por cierto, ¡felicidades maestra! (que bueno que fui de los últimos :P)
- Memo DLS
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario